Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А14-16599/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

решением, с учетом результатов экспертного исследования, установлено, что общая фактическая стоимость выполненных ответчиком работ составляет:

607 315 811 руб. 03 коп. = 280 927 071 руб. 60 коп. (зона воспроизводства) + 146 133 281 руб. 93 коп. (зона откорм 1) +                       180 255 457 руб. 50 коп. (зона откорм 2).

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у истца отсутствует обязанность по оплате работ на сумму, превышающую их действительную стоимость. При этом наличие подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ в настоящем случае, с учетом положений пунктов 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости указанных в актах работ.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ООО «Стройнефть», ООО «Кровмонтаж-Р», ООО «Строительно-монтажное управление №8» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в противном случае, принятие судебного акта по настоящему делу будет затрагивать их права и законные интересы, не принимается судебной коллегией.

Безусловных оснований для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Третьи лица, о привлечении которых ходатайствует ответчик, участвовали при рассмотрении дела № А14-28/2013. Решение основано на фактических обстоятельствах, установленных в деле № А14-28/2013, рассмотренному с участием ООО «Стройнефть», ООО «Кровмонтаж-Р», ООО «Строительно-монтажное управление №8». Доказательств, что решение, вынесенное по настоящему делу с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2013 по делу № А14-28/2013, будет затрагивать права и законные интересы ООО «Стройнефть», ООО «Кровмонтаж-Р», ООО «Строительно-монтажное управление №8» не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска 102 271 595 руб. 24 коп. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 200 000 руб., которая была уплачена истцом по платежному поручению № 4991 от 12.09.2012.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 8375 от 25.12.2012.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 202 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПК АГРОЭКО» (ОГРН 1093668051916) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 по делу № А14-16599/2012 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПК АГРОЭКО» (ОГРН 1093668051916) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» (ОГРН 1036301250150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК АГРОЭКО» (ОГРН 1093668051916) 102 271 595 руб. 24 коп.,              202000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                          Л.А. Колянчикова

                                                                                    Н.П. Афонина