Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А35-1849/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2013 года                                                 Дело № А35-1849/2013

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,  

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.

при участии:

от ОАО «Фармстандарт-Лексредства»: Меньшиков А.А., представитель по доверенности от 17.12.2012 г.,

от ОАО «Фармстандарт»: Худотеплый А.В., представитель по доверенности от 10.08.2013 г.,

от Жуковой Л.К.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от нотариуса Кохнюк И.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Людмилы Константиновны на решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2013 г. по делу № А35-1849/2013 (судья Цепкова Н.О.) по иску Жуковой Людмилы Константиновны к открытому акционерному обществу «Фармстандарт-Лексредства» (ОГРН 1024600945478), открытому акционерному обществу «Фармстандарт» (ОГРН 1060274031047), открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» (ОГРН 1027739216757), при участии третьего лица: нотариуса Кохнюк И.В., о восстановлении права на ценные бумаги, признании недействительным принудительного выкупа акций и признании недействительными действий по списанию акций,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Людмила Константиновна (далее – Жукова Л.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фармстандарт-Лексредства» (далее – ОАО «Фармстандарт-Лексредства», ответчик), открытому акционерному обществу «Фармстандарт» (далее – ОАО «Фармстандарт», ответчик) и открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» (далее – ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», ответчик) о восстановлении права на ценные бумаги (13 именных бездокументарных акций ОАО «Фармстандарт-Лексредства»), признании недействительным принудительного выкупа акций и признании недействительными действий регистратора по списанию акций.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Кохнюк Ирина Васильевна (далее – нотариус Конюх И.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Жукова Л.К. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Жукова Л.К., представитель ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», нотариус Конюх И.В. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители ОАО «Фармстандарт-Лексредства», ОАО «Фармстандарт» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.1993 г. в ходе проведения чекового аукциона по продаже акций акционерного общества «Курский комбинат лекарственных средств» Жукова Л.К. приобрела 13 акций, о чем свидетельствует протокол №9 итога аукциона по продаже акций акционерного общества «Курский комбинат лекарственных средств» (в настоящее время именуется ОАО «Фармстандарт-Лексредства»).

По состоянию на 01.07.2006 г. владельцем 98,95% обыкновенных акций ОАО «Фармстандарт-Лексредства» являлся ответчик - ОАО «Фармстандарт».

30.05.2008 г. ОАО «Фармстандарт-Лексредства» получило от ОАО «Фармстандарт» требование о выкупе ценных бумаг в порядке статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» с отметкой Федеральной службы по финансовым рынкам с приложением отчета «Об оценке рыночной стоимости пакета акций ОАО «Фармстандарт-Лексредства» №А-76/07 от 29.12.2007 г.

В свою очередь, ОАО «Фармстандарт-Лексредства» направило в адрес регистратора ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» запрос о предоставлении списка владельцев именных ценных бумаг в связи с получением эмитентом добровольного (обязательного) предложения, а затем на основании списка разослало в адрес акционеров (в том числе истцу) требование о выкупе и отчет об оценке рыночной стоимости акций.

ОАО «Регситратор Р.О.С.Т.» произвело блокирование всех операций с выкупаемыми ценными бумагами в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг и после получения от ответчиков документов, подтверждающих оплату выкупаемых акций, осуществило списание акций со счетов их владельцев.

В подтверждение извещения Жуковой Л.К. о выполнении операции в реестре в отношении принадлежавших ей акций в материалы дела представлено уведомление от 08.08.2008 г.

Как указывает истец, в 2011 году ею получено сообщение нотариуса Кохнюк И.В., датированное 29.07.2008 г., содержащее исправление, в котором указано, что на имя Жуковой Л.К. в депозит нотариальной конторы поступили денежные средства в сумме 888 руб. 94 коп. от ОАО «Фармстандарт» за выкупаемые ценные бумаги - акции ОАО «Фармстандарт-Лексредства».

Ссылаясь на то, что акции ОАО «Фармстандарт-Лексредства» ею никому не отчуждались, и она по-прежнему является акционером общества, а сделка по принудительному выкупу акций совершена с нарушением установленной законом процедуры, Жукова Л.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги. Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое акционерное общество.

В соответствии с п. 2 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» в требовании о выкупе ценных бумаг должны быть указаны: имя или наименование лица, указанного в п. 1 настоящей статьи, и иные предусмотренные п. 3 ст. 84.1 настоящего Федерального закона сведения, а также информация о его месте жительства или месте нахождения; имя или наименование акционеров открытого общества, являющихся аффилированными лицами лица, указанного в п. 1 настоящей статьи; количество акций открытого общества, принадлежащих лицу, указанному в п. 1 настоящей статьи, и его аффилированным лицам; вид, категория (тип) выкупаемых ценных бумаг; цена выкупаемых ценных бумаг и сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям п. 4 настоящей статьи; дата, на которую будет составляться список владельцев выкупаемых ценных бумаг и которая может быть установлена не ранее чем через 45 дней и не позднее чем через 60 дней после направления требования о выкупе ценных бумаг в открытое общество; порядок оплаты выкупаемых ценных бумаг, в том числе срок их оплаты, который не может быть более чем 25 дней со дня составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг; сведения о нотариусе, в депозит которого будут перечислены средства в случае, предусмотренном п. 7 настоящей статьи.

Также в требовании о выкупе ценных бумаг должна содержаться сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг отметка о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного ст. 84.9 настоящего Федерального закона. К требованию о выкупе ценных бумаг, направляемому в открытое общество, должна прилагаться копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Закона, до направления его в открытое общество представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

По истечении 15 дней с момента представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное ст. 84.8 настоящего Федерального закона, вправе направить соответствующее требование в открытое общество, если до истечения этого срока федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не направит предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в п. 4 настоящей статьи.

Как правильно указал арбитражный суд области, 13.05.2008 г. ОАО «Фармстандарт» направило в адрес Федеральной службы по финансовым рынкам требование о выкупе ценных бумаг ОАО «Фармстандарт-Лексредства» у их владельцев, которое соответствовало форме, установленной письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 08.08.2006 №06-ОВ-03/12471, и содержало информацию, предусмотренную п. 2 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В пункте 2.13.1 данного требования указано, что количество акций, принадлежащих лицу, направляющему требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, составляет 98,95% или 109 055 824 шт.

Согласно п.п. 6.1 и  6.2 требования цена выкупа одной обыкновенной акции ОАО «Фармстандарт-Лексредства» в размере 68,38 рублей определена на основании подготовленного ЗАО «Независимая консалтинговая группа «2К Аудит - Деловые консультации» отчета об оценке и подтверждена экспертным заключением Саморегулируемой организации «Ассоциация российских магистров оценки».

Данное требование ОАО «Фармстандарт» направило в адрес ОАО «Фармстандарт-Лексредства», и оно впоследствии было разослано посредством почтовой связи владельцам выкупаемых ценных бумаг, включая Жукову Л.К.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процедура подготовки и направления требования о принудительном выкупе ценных бумаг ОАО «Фармстандарт-Лексредства» была осуществлена в соответствии с нормами Федерального закона «Об акционерных обществах».

Поскольку Жукова Л.К., являвшаяся владельцем 13 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Фармстандарт-Лексредства», не воспользовалась своим правом на представление в адрес ОАО «Фармстандарт» соответствующего заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств за принадлежащие ей акции, оплата была произведена платежным поручением №5326 от 29.07.2008 г. на депозит нотариуса Кохнюк И.В. в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Доводы Жуковой Л.К. о том, что направление лицом, которое приобрело более 95% акций общества, требования о выкупе остальных ценных бумаг, является офертой, требующей акцепта, судом первой инстанции правомерно отклонены с учетом положений ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», не предусматривающих необходимость получения таким лицом согласия акционеров на выкуп их акций.

Порядок и условия принудительного выкупа у миноритарных акционеров принадлежащих им акций урегулированы Федеральным законом №7-ФЗ от 05.01.2006 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.07.2006 г.

Как следует из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. №713-О-П, №714-О-П, №681-О-П, предусмотренный ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ч. 5 ст. 7 Федерального закона №7-ФЗ от 05.01.2006 г. институт принудительного выкупа акций открытого акционерного общества лицом, владеющим более чем 95 процентами его акций, ограничение прав владельцев выкупаемых ценных бумаг преследует законную цель достижения общего для открытого акционерного общества интереса, содержанием которого является эффективное управление обществом. Исходя из логики развития корпоративного законодательства, потребностей правовой политики, законодатель вправе на основе оценки значимости конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций отдать предпочтение интересам преобладающего акционера в случаях, когда общее ничтожно малое количество выкупаемых акций, принадлежащих миноритарным акционерам, не позволяющее им даже совместно оказывать какое-либо влияние на управление обществом, в то же время не исключает возможность неодобрения ими сделок, в заключении которых заинтересованы общество, преобладающий акционер и его аффилированные лица. Иначе существенный дисбаланс в объеме прав, обязанностей и ответственности преобладающего акционера, с одной стороны, и остальных