Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А14-1701/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

персонала  Общества, исходя  из следующего.

Согласно п.26 Основ ценообразования, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учётом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно пункту 57 Методических указаний № 20-э/2 расходы на оплату труда рассчитываются исходя из численности работников, средней оплаты труда, тарифных ставок, дефлятора заработной платы и других показателей, указанных в Таблице П1.16 (приложение к Методическим указаниям № 20-э/2).

В пункте 8.4 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации (далее – ОТС) отмечено, что расходы, направляемые на оплату труда, рассчитываются, исходя из численности работников списочного состава (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, размера минимальной месячной тарифной ставки, среднего тарифного коэффициента по Организации.

Учитывая, что ООО «Котовская ЭлетроТранспортная Организация» ранее не осуществляло регулируемую деятельность, так как является вновь созданной организацией, Управление обоснованно руководствовалось требованиями пункта 57 Методических указаний № 20-э/2 и пункта 8.4 ОТС, и при расчете затрат по ФОТ использовало нормативную численность персонала.

Принимая решение о нормативной численности персонала в размере  0,5 единиц, Управление  обоснованно исходило из плановой численности организации в количестве 3 человек согласно штатному расписанию ООО «Котовская ЭлетроТранспортная Организация», утвержденному на 2013 год, поскольку доказательства, подтверждающие необходимость плановой численности административно-управленческого  и инженерно - технического персонала в количестве 11 единиц или фактическую численность в указанном размере, Обществом на  момент принятия  оспариваемого приказа не были представлены.

Принятие  руководством Общества  решения  о выполнении  работниками дополнительных функций в силу п.26 Основ ценообразования, п.57 Методических указаний № 20-э/2, п.8.4 Отраслевого тарифного соглашения к таким доказательствам не относится.

Апелляционная коллегия  отмечает, что нормативная численность 11 человек определена ООО «Котовская ЭлетроТранспортная Организация» исходя из среднесписочной численности работников в пределах 100 человек, в то время как фактически данный показатель за 2012 год составляет 1 человек (директор, который одновременно исполняет обязанности главного бухгалтера другого юридического лица).

 Учитывая  изложенное, арбитражный  суд области пришёл к правильному  выводу  о том, что тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Котовская ЭлетроТранспортная Организация», установленный оспариваемым приказом от 29.01.2013 №14-Э, является экономически обоснованным и не создает Обществу препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд области правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил соответствующие правовые нормы к рассматриваемым правоотношениям, и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139,  составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Котовская ЭлетроТранспортная Организация» была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается чек-ордером  СБ8594/0119 от 21.08.2013.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой ими была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2013 по делу № А64-2670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Котовская ЭлетроТранспортная Организация» (ОГРН 1106820000539, ИНН 6820030500) - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Котовская ЭлетроТранспортная Организация»  госпошлину  в сумме  1000 (одна  тысяча) рублей, уплаченную по чек-ордеру СБ8594/0119 от 21.08.2013, из доходов  федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Е.А.Семенюта