Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А64-3344/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2013 года                                                 Дело № А64-3344/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МТК Строй»: Вяткина К.О. - представитель по доверенности б/н от 15.03.2013;

от открытого акционерного общества «Знаменский сахарный завод»: Никонова О.А. - представитель по доверенности №37 от 21.08.2013;

от ОАО «Валуйкисахар» в лице филиала Сахарный завод «Ника»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Знаменский сахарный завод» (ИНН 6804000019, ОГРН 1026801010466) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 по делу №А64-3344/2012 (судья Подольская О.А.) по иску  общества с ограниченной ответственностью «МТК Строй» к открытому акционерному обществу «Знаменский сахарный завод» о взыскании денежных средств и по встречному иску ОАО «Знаменский сахарный завод» к ООО «МТК Строй» об изменении договора и взыскании денежных средств, с участием третьего лица - ОАО «Валуйкисахар» в лице филиала Сахарный завод «Ника»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МТК Строй» (далее - ООО «МТК Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Знаменский сахарный завод» (далее - ОАО «Знаменский сахарный завод», ответчик) о взыскании  по    договору строительного  подряда  № ПК 0508  НИК  от  06.10.2011  в  редакции   дополнительного соглашения №1 от 02.11.2012 суммы основного долга 419 086 руб. 85 коп., процентов за просрочку авансового платежа 15872 руб. 55 коп., пени за просрочку второго платежа 96 389 руб. 98 коп., всего 531 349 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком подано встречное исковое заявление, принятое к производству судом области определением от 28.05.2012, об изменении договора строительного подряда №ПК 0508 НИК от 06.10.2011 путем исключения невыполненных ООО «МТК Строй» работ и уменьшении общей стоимости договора строительного подряда №ПК 0508 НИК от 06.10.2011 на стоимость невыполненных работ в размере 948 913,15 руб., в том числе проектные работы – 200 647,20 руб., устройство ограждения – 40 024,48 руб., устройство подъездной дороги – 708 241,47 руб., о  взыскании с ответчика по договору строительного подряда № ПК 0508 НИК от 06.10.2011 пени в размере 456 000 руб., задолженности по разовой поставке по накладной №314 от 31.10.2011 по договору уступки прав от 04.04.2012 в размере 1 160 400 руб., неустойки по разовой поставке по накладной №314 от 31.10.2011 по договору уступки прав от 04.04.2012 в размере 51 884,18 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 13.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Валуйкисахар» в лице филиала Сахарный завод «Ника» (далее - третье лицо).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ОАО «Знаменский сахарный завод» в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части изменения договора строительного подряда № ПК 0508 НИК от 06.10.2011 путем исключения невыполненных ООО «МТК Строй» работ и уменьшении общей стоимости договора строительного подряда № ПК 05.08 НИК от 06.10.2011 на стоимость невыполненных работ в размере 948913,15 руб.

Судом области заявленный отказ принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 первоначальные исковые требования  удовлетворены частично: с ОАО «Знаменский сахарный завод» в пользу ООО «МТК Строй» взыскана задолженность в размере 419 086,85 руб., пени за просрочку платежа в размере 96 389,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 309,53 руб. В остальной части заявленных требований судом отказано. С ООО «МТК Строй» в пользу ОАО «Знаменский сахарный завод» взысканы пени в размере 456 000 руб., задолженность по разовой поставке по накладной №314 от 31.10.2011 по договору уступки прав от 04.04.2012 в размере 1 160 400 руб., неустойка по разовой поставке по накладной №314 от 31.10.2011 по договору уступки прав от 04.04.2012 в размере 51 884,18 руб.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворенных первоначальных исковых требований, ОАО «Знаменский сахарный завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит изменить решение суда в указанной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом принято решение без учета факта согласования сторонами основания прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Как полагает общество, требование подрядчика об оплате стоимости выполненных работ в соответствующей части не подлежит удовлетворению, поскольку сторонами по обоюдному согласию избрано удержание суммы неустойки в случае просрочки выполнения обязательств при окончательных расчетах по договору.

ООО «МТК Строй» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 суд пересматривает в части удовлетворенных первоначальных исковых требований о взыскании основного долга в размере  419 086 руб. 85 коп.,  пени за просрочку второго платежа в сумме 96 389 руб. 98 коп.

В заседании суда представитель ОАО «Знаменский сахарный завод»  доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ООО «МТК Строй» просил отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО «Валуйкисахар» в лице филиала Сахарный завод «Ника» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2011 года между ООО «МТК Строй» (застройщик) и ОАО «Сахарный завод Никифоровский» (инвестор) был заключен договор строительного подряда № ПК 0508 НИК, в соответствии с которым ООО «МТК Строй» обязалось выполнить работы по поставке и монтажу трансформаторной подстанции 630 кВа для нужд складского хозяйства ОАО «Сахарный завод «Никифоровский», а инвестор в свою очередь обязался принять их и выплатить причитающееся вознаграждение.

Общая сумма денежных средств, подлежащая передаче застройщику составила 4560000 рублей. в том числе НДС 695593 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора данная сумма должна быть внесена в следующем порядке: авансовый платеж в размере 3192000 рублей включая НДС должен быть внесен в течение двух дней с даты подписания договора; оставшаяся сумма в размере 1368000 рублей, включая НДС должна быть внесена в течение пяти дней с даты подписания сторонами акта о вводе ТП в эксплуатацию.

01.11.2011 инвестор внес на счет застройщика авансовый платеж в размере 3192000 рублей.

Таким образом, авансовый платеж  был внесен с задержкой в 24 дня  -  13 .03.2012

13.03.2012  представителями    ОАО    « Знаменский    сахарный    завод» были подписаны акты сдачи-приемки электромонтажных работ, но, несмотря на данный факт, инвестор в срок до 18.03.2012 не выплатил застройщику оставшуюся сумму оплаты и сумму НДС.

30.03.2012 истец направил ответчику претензию с требованием до 10.04.2012 выплатить оставшуюся сумму платежа, а также сумму неустойки за нарушение сроков оплаты.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом области, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № ПК 0508 НИК от 06.10.2011, согласно которому в связи с невозможностью выполнения застройщиком всех предусмотренных    договором работ  в  согласованный  сторонами срок стороны договорились внести в договор строительного подряда № ПК 0508 НИК от 06.10.2011 изменения.

Согласно п.1.1 договора в новой редакции застройщик обязался выполнить в соответствии с Техническим заданием инвестора (приложение №1) работы по поставке и монтажу трансформаторной подстанции 630 к Ва для нужд складского хозяйства ОАО «Знаменский сахарный завод» - филиал «Никифоровский» в Тамбовской обл. Никифоровском районе, р.п. Дмитриевка и в установленный срок сдать результат работ инвестору, с подключением по высокой и низкой стороне к потребителю.

Общая сумма договора, которая должна быть выплачена застройщику за выполнение всех работ, указанных в п.1.1 настоящего договора, является   твердой ( фиксированной) и составляет 3611086 руб. 85 коп., в том числе НДС 18 % - 550843 руб. 76 коп.

Кроме того, сторонами определено,   что оставшаяся   сумма в размере 419086 руб. 85 коп., в том числе НДС 18 % - 63923 руб. 50 коп. перечисляется инвестором в течение   5 банковских дней с даты подписания акта сдачи приемки   трансформаторной подстанции 630 кВа.

02 ноября 2012 года сторонами был подписан акт сдачи–приемки трансформаторной подстанции, согласно которому стороны не имеют претензий друг к другу по комплектности   и трансформаторной подстанции.

Денежные средства ОАО «Знаменский сахарный завод» в размере 419086 руб. во исполнение условий указанного выше дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2012 ответчиком не оплачены.

Как указывалось выше в соответствии с п. 3.1 договора авансовый платеж в сумме 3192000 руб. должен быть внесен ответчиком   в течение двух дней с даты подписания договора. Договор был подписан 06.10.2011.   Поскольку второй день с даты подписания договора от 08.10.2011 приходится на нерабочий день (субботу), согласно ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть понедельник 10.10.2011.

Согласно данным истца платеж был осуществлен 01.11.2011, то есть просрочка составила 22 дня. Договором не установлена специальная ответственность за нарушение инвестором   сроков уплаты   авансового платежа.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ   имеет право требования с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты аванса за период с 10.10.2011 по 31.10.2011 в размере 15 872 руб. 55 коп.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 денежные средства в размере 419086 руб. 85 коп. подлежат оплате в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи- приемки трансформаторной подстанции. Акт сдачи-приемки трансформаторной подстанции подписан сторонами 02 ноября 2012 года. Истец полагает, что поскольку 3,4,5,10 и 11 ноября 2012 года были нерабочими, ответчик обязан был оплатить указанную сумму не позднее 12.11.2012. Однако по настоящее время ответчик не оплатил указанных денежных средств.

Пунктом 7.13 договора сторон предусмотрено, что если инвестор не соблюдает сроки оплаты, установленные настоящим договором, за исключением срока совершения первого этапа авансового платежа, инвестор выплачивает застройщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждую полную неделю просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Общая сумма договора составляет 3 661 086 руб.

На 29.04.2012 просрочка составила 23 полные недели. Согласно расчету истца пени за просрочку платежа в размере 419086,85 рублей составила 96389,98 рублей.

Указывая на наличие данной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь ответчик ОАО «Знаменский сахарный завод» заявил встречный иск о взыскании с ООО «МТК Строй» неустойки  за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда №ПК 0508 НИК от 06.10.2011, ссылаясь на пункт 3.1 договора, в соответствии с которым  ОАО «Знаменский сахарный завод» был перечислен авансовый платеж в размере 3192000 руб., в том числе НДС 18% на основании выставленного истцом счета № 55 от 13.10.2011, что подтверждается платежным поручением   № 2760 от 01.11.2011. Оставшаяся сумма в размере 1368000 рублей, в том числе НДС 18% подлежала  перечислению в течение 5 банковских дней с даты подписания акта о вводе трансформаторной подстанции в эксплуатацию.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении решения суда по встречному иску, в связи с чем на основании ч.1 ст. 268 АПК РФ повторному рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ОАО «Знаменский сахарный завод» в пользу ООО «МТК Строй» задолженности в размере 419 086,85 руб., пени за просрочку платежа в размере 96 389,98 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Обязательства сторон установлены договором строительного подряда №ПК 0508 НИК от 06.10.2011, с учетом изменений предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 02.11.2012   к указанному договору.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской