Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А64-3344/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из указанных норм основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения подрядчиком и сдачи результата работ заказчику. Аналогичная позиция отражена в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010, из которой следует, что закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Таким образом, оплате подлежат только работы, фактически выполненные подрядчиком надлежащим образом.

Факт приемки ОАО «Знаменский сахарный завод» трансформаторной подстанции подтверждается актом сдачи-приемки трансформаторной подстанции от 02.11.2012.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 419086 руб. 85 коп. ответчиком не представлено. Требования истца в указанной части правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Поскольку ОАО «Знаменский сахарный завод» в нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.11.12     не произвело оплату   в размере 419 086 руб. 85 коп., истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки   в размере, определенном п. 7.13 договора за период с 12.11.2012 по 29.04.2012 в размере 96389, 98 руб.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Расчет истца судом области проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что с даты подписания акта сдачи приемки подстанции у инвестора  возникло обязательство по оплате выполненных работ, с этой же даты соответственно у него появилась возможность провести удержание в счет погашения начисленной по претензии №890 неустойки, несостоятелен в силу следующих оснований.  

Согласно п. 7.9. договора за нарушение сроков выполнения работ застройщик выплачивает инвестору пени в размере 1% от общей суммы договора за каждую полную неделю просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.  Пени начисляются и выплачиваются после выставления инвестором претензии застройщику. При этом сумма пени рассчитывается со дня начала просрочки вне зависимости от даты выставления претензии. Начисленные пени могут быть удержаны инвестором из подлежащей перечислению застройщиком суммы последнего платежа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия при буквальном толковании положений указанного пункта договора пришла к  выводу, что основанием для применения данного условия необходимо выставить истцу соответствующую претензию.

Из содержания претензии следует, что ОАО «Знаменский сахарный завод» просит истца перечислить на расчетный счет пени в размере 456 000 руб., что не свидетельствует об удержании пени из суммы окончательного платежа. Из текста дополнительного соглашения №1, на которое тоже ссылается общество, также не следует одностороннего прекращения обязательств.

Указанное положение договора предоставляет право, а не обязанность инвестора удержать из подлежащей перечислению застройщику суммы последнего платежа. Таким правом инвестор не воспользовался.

При этом следует отметить, что встречный иск ОАО «Знаменский сахарный завод»  о взыскании пени в размере 456 000 руб.   в соответствии с п.7.9 договора за нарушение сроков выполнения работ  судом области удовлетворен, что подтверждает отсутствие нарушений прав  ОАО «Знаменский сахарный завод».

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 по делу №А64-3344/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Знаменский сахарный завод» (ИНН 6804000019, ОГРН 1026801010466) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                          Л.А. Колянчикова