Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А14-5445/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

        Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства согласования договорной цены в порядке, предусмотренном договором от 11.01.2010 N 8/2 и определения цены выполненных работ в соответствии с утвержденным протоколом плановых экономических нормативов на 2010 год (п.6.3 договора с учетом протокола урегулирования разногласий).

       Довод ответчика о достижении  сторонами  соглашения о стоимости выполненных работ именно в размере, установленном протоколами согласования цен N 142/88, N 142/87, N142/128,  судом апелляционной инстанции не учитывается.

        ОАО «Пензенское производственное объединение» направило в адрес ОАО «Концерн «Созвездие» протоколы N 142/88, N 142/87, N142/128,  подписанные со стороны истца с указанием полной стоимости выполненных работ.

        В свою очередь ОАО «Концерн «Созвездие» направил в  адрес ОАО «Пензенское производственное объединение» сопроводительное письмо №103-8/30504975 к протоколам  N 142/88, N 142/87, N142/128 и актам выполненных работ с оговоркой о снижении цены.

        Однако истец в виду отсутствия оснований к снижению стоимости выполненных работ настаивает на оплате в полном объеме, что подтверждается соответствующими письмами и счетами на оплату. Учитывая одностороннее волеизъявление ответчика, стороны не достигли соглашения о стоимости выполненных работ.

        Обоснованного контррасчета стоимости выполненных работ ответчиком суду не представлено.

        Таким образом, заявленная истцом сумма долга по договору от 11.01.2010 N 8/2 подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании 347 487, 30 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

        Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2013 года об исправлении опечатки по делу №А14-5445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Концерн «Созвездие», (ОГРН 1053600445337) г. Воронеж - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                        

                                                                                               Н.Л. Андреещева

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А14-2289/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также