Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А35-3605/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» октября 2013 г.                                                       Дело № №А35-3605/2008

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ООО НКФ «Январь-2000»: Привалов И.В., решение от 01.04.2013г., паспорт РФ,

от конкурсного кредитора Привалова И.В.: Привалов И.В., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Шахова И.В.: Шахов И.В., паспорт РФ,

от УФНС России по Курской области: Бутов А.А., доверенность № 48 от 12.04.2013г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО НКФ «Январь-2000» и конкурсного кредитора Привалова И.В. на определение Арбитражного суда Курской области от  14.08.2013 года  (председательствующий судья В.Ф. Миловидов, судьи: А.Н. Ольховиков, А.И. Шумаков) по делу №А35-3605/2008 о несостоятельности  (банкротстве) ИП Болдина А.Д. (307750, Курская область, г. Льгов, ул. Опульского, д. 113, ИНН 461300011607, ОГРН 304461310700151) по ходатайству конкурсного управляющего ИП Болдина А.Д. Шахова И.В. о завершении  конкурсного производства.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2009 ИП Болдин А.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 04.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Шахов Иван Васильевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о проделанной работе.

Определением от 14.08.2013 конкурсное производство в отношении ИП Болдина А.Д. завершено.

Не согласившись с определением суда, ООО НКФ «Январь-2000» и конкурсного кредитора Привалова И.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на преждевременность вывода суда первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО НКФ «Январь-2000», конкурсный кредитор Привалов И.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Шахов И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Курской области возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся сторон, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим реализована основная часть конкурсной массы путем проведения публичных торгов.

Оставшееся нереализованное имущество (магазин №9 площадью 195 кв.м. по ул. Красная, д. 37а/2, кафе-закусочная площадью 86,1 кв.м. по ул. Красноармейская, 14, магазин площадью367,3 кв.м. по ул. Красноармейская, д.14, гараж площадью 127,2 кв. м. по ул. Красноармейская, д.14), согласно уведомления от 10.07.2013 №03, предложено принять конкурсным кредитором в счет погашения требований кредиторов.

В соответствии с уведомлением от 19.07.2013 ООО НКФ «Январь-2000», включенный в реестр требований кредиторов должника, выразил свое согласие принять нереализованное имущество.

Таким образом, ООО НКФ «Январь-2000» воспользовалось своим правом погасить свою задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, путем принятия нереализованного имущества.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО НКФ «Январь-2000» отказалось принимать нереализованное имущество должника, так как не подписало акт приема-передачи от 29.07.2013, в связи с чем, оно передано должнику, обоснованно отклонены судом по основанию установления факта согласия ООО «НКФ Январь-2000» принять нереализованное имущество (уведомление о согласии принять имущество от 19.07.2013).

Кроме того, только после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом (пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51). Таким образом, конкурсный управляющий не вправе передавать нереализованное имущество до завершения конкурсного производства.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформирована конкурсная масса, реализовано часть имущества должника, оставшаяся часть нереализованного имущества должника передана конкурсному кредитору ООО НКФ «Январь-2000».

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов следует считать погашенными.

На основании изложенного, ходатайство конкурсного управляющего судом первой инстанции удовлетворено.

Конкурсный управляющий представил ходатайство об установлении размера суммы процентов.

Применительно к ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции выделил для рассмотрения в отдельном производстве заявление арбитражного управляющего об установлении размера суммы процентов, поскольку признал раздельное рассмотрение данного требования от ходатайства о завершении конкурсного производства, соответствующим целям эффективного правосудия, о чем было вынесено соответствующее определение.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет неправильности вывода суда первой инстанции о передаче оставшейся части нереализованного имущества должника конкурсному кредитору ООО НКФ «Январь-2000» судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о правомерности вывода Арбитражного суда Курской области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальной возможности продлить процедуру конкурного производства в связи с наличием у должника нереализованного имущества и денежных средств судебной коллегией отклоняется, поскольку был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.08.2013 года по делу №А35-3605/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НКФ «Январь-2000» и конкурсного кредитора Привалова И.В. без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова