Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А35-4238/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

22 октября 2013 года                                                     Дело № А35-4238/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  22 октября 2013 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: Лазарев М.А., представитель по доверенности б/н от 13.06.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленная сборка», г. Курск: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная сборка», г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 года по делу №А35-4238/2013 (судья Волкова Е.А.), по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), в лице филиала «Курскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная сборка», г. Курск, (ИНН4632166632, ОГРН 1124632010128), о взыскании части задолженности за поставленную электрическую энергию за период февраль-апрель 2013 года по договору энергоснабжения от 01.02.2013 №14817/РЭ-01 в сумме 350000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго» (далее ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная сборка» о взыскании части задолженности за поставленную электрическую энергию за период февраль-апрель 2013 года по договору энергоснабжения от 01.02.2013 №14817/РЭ-01 в сумме 350  000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. 00 коп.

        В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию за период февраль-апрель 2013 года по договору от 01.02.2013 №14817/РЭ-01 в сумме 11 303021 рубль 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

        Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 года по делу №А35-4238/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промышленная сборка» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствует доказательства, позволяющие определить обоснованность заявленных требований. Счета на оплату не содержат сведений о предельном уровне нерегулируемых цен. Истцом не представлено доказательств обоснованности применения тарифа.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.10.2013 года представители  ООО «Промышленная сборка» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

        Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго», расположенное по адресу: 127018, Москва Город, Ямская 2-я Улица, 4, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 Межрайонная ИФНС России №1 по Тверской области, ИНН 6901067107.

        Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная сборка", расположенное по адресу: 305022, Курск Город, Агрегатная 3-я Улица, 23, офис 60, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2012 ИФНС России по г.Курску, ИНН 4632166632.

        01.02.2013 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Промышленная сборка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №14817/РЭ-01 (далее - договор), подписанный ответчиком с протоколом разногласий.

        Согласно п. 1.1. договора (который согласован истцом и ответчиком без разногласий), истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

        В соответствии с положениями п. 5.7. Договора, истец обязался оплачивать электрическую энергию ответчику в следующем порядке:

        30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

        40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

        стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

        Истец во исполнение условий договора за февраль-апрель 2013 года подал ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности.

        Ответчик оплату счетов-фактур, выставляемых истцом, производил несвоевременно и не в полном объеме.

        Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию за период февраль-апрель 2013 года по договору от 01.02.2013 №14817/РЭ-01 в сумме 11303021 рубль 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью  5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Заключенный между сторонами 01.02.2013 года договор №14817/РЭ-01 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно заключенному 01.02.2013 года договору №14817/РЭ-01  энергоснабжения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» осуществляет продажу электрической энергии (мощности),  качество и  параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО «Промышленная сборка» оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

         ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» во исполнение условий договора за февраль-апрель 2013 года подало ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности.

        Ответчик оплату счетов-фактур, выставляемых истцом, производил несвоевременно и не в полном объеме.

        Факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.02.2013 №14817/РЭ-01 в части своевременной и полной оплаты электроэнергии, потребленной в период февраль-апрель 2013 года в сумме 11 303 021 рубль 99 копеек,  подтверждается материалами дела.