Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А36-1893/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

индивидуальных предпринимателей в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере, ООО «Управляющая компания «Наш Дом» не представлено.

        Равным образом, ООО «Управляющая компания «Наш Дом» не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемой суммы или необоснованность понесенных индивидуальным предпринимателем расходов.

        При этом суд не принимает во внимание ссылку ООО «Управляющая компания «Наш Дом» на то обстоятельство, что требуемая Кораблиным И.В. сумма судебных расходов превышает цену иска, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость от суммы заявленных исковых требований размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести, а в дальнейшем предъявить к взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что цена договора о правовом обслуживании была установлена в результате злоупотребления адвокатом Покидовым И.М., доверием Кораблина И.В., в связи с чем, цена была завышена, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявлен в нарушении ст. 65 АПК РФ, устанавливающий, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям (правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении Президиума от 20.05.2008 № 18118/07).

        Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что  судебные расходы, понесенные заявителем, в сумме 127 000 руб. 00 коп. подтверждены документально, являются разумными, а требование об их взыскании с ООО «Управляющая компания «Наш Дом» - подлежащим удовлетворению.

        Учитывая, что в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Наш Дом» к индивидуальному предпринимателю Кораблину И.В. было отказано, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 127 000 руб. 00 коп. взыскиваются с ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу индивидуального предпринимателя Кораблина И.В. в полном объеме.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

        При таких  обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области о взыскании судебных расходов от 14.08.2013 года по делу №А36-1893/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ОГРН 1064823069255) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                               Е.В. Маховая