Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А14-1600/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в их совокупности.

        Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании 65 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения судом первой инстанции отказано на законных основаниях.

        Ссылка истца на направление в адрес ответчика 14.11.2012 уведомления об отмене доверенности б/н от 14.09.2012 года, не может служить доказательством, подтверждающим намерение истца отменить доверенность от 14.09.2012, поскольку истцом не представлено доказательств направления и получения указанного уведомления ответчиком. Кроме того, как указано ранее, ответчик принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда г.Москвы 16.11.2012 по доверенности от 14.09.2012 совместно с представителем ЗАО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» Литвиновой Н.Н., которая не заявляла об отзыве спорной доверенности.

        Письмо-претензия от 21.11.2012 (исх.№4038/12), на которое ссылается истец в обоснование своих требований, также не является  доказательством в обоснование требований истца, поскольку направлено ответчику после оказания им услуг истцу в полном объеме.

        Также необходимо отметить, что ответчик во исполнение условий спорного договора 11.05.2012 (исх.№75) подал заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака для рассмотрения в ППС Роспатента.

        Уведомлением от 25.05.2012 ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» сообщило Инцертову А.М. (ИППЦ ВО) о внесении изменений в пункт 1 статьи 1486 ГК РФ Федеральным законом от 08.12.2011 №422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражный судов Суда по интеллектуальным правам», согласно которому заявление о досрочном прекращении товарного знака, вследствие  не использования, должно быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд.

         Таким образом, на момент подписания спорного договора №60 заявление о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования подавалось для рассмотрения в ППС Роспатента, а на дату оплаты услуг по спорному договору (17.04.2012) в  связи с изменениями, внесенными в статью 1486 ГК РФ, вступившими в действия с 01.01.2012 - в арбитражный суд, что и было выполнено ответчиком и результатом чего явилось решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу №А40-125805/12.

       Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга влечет правомерный отказ в удовлетворении заявленного истцом требования в части применения меры ответственности по взысканию 1 225 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2012 по 14.02.2013 согласно статье 395 ГК РФ.      

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 года по делу №А14-1600/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», г.Воронеж, (ОГРН 1073667031030) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                               Н.Л. Андреещева