Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А64-2238/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.10.2013 года                                                                         дело №А64-2238/08

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ЗАО «Щелково Агрохим»: Ермаков А.Е., доверенность № 00918 от 23.05.2013г., паспорт РФ.

от арбитражного управляющего Кузина В.А.: Ефимова О.П., доверенность б/н, от 14.10.2013г, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Щелково Агрохим» (ИНН 5050029646) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2013 года по делу №А64-2238/08 (судья Подгрудкова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2008 года по заявлению ЗАО «Щелково-Агрохим» в отношении ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кузин В.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2008 года производство по делу о признании ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 года с ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии в пользу арбитражного управляющего Кузина В.А. взыскано 133 580, 24 руб., в том числе: 41147 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 09.07.2008 года по 09.09.2008 года; 92 433, 24 руб. - расходы в процедуре банкротства наблюдение. Выдан исполнительный лист №008512.

06.05.2009 года по заявлению ОАО «Знаменский сахарный завод» было возбуждено новое дело №А64-2400/2009 о банкротстве ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии (л.д.28 т.17).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2013 года по делу №А64-2400/2009 конкурсное производство в отношении ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии завершено (л.д.29 т.17).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 года определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2013 года по делу №А64-2400/2009 оставлено без изменения.

В связи с тем, что исполнительный лист №008512, выданный во исполнение определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 года по настоящему делу не был исполнен должником, в связи с завершением в отношении него конкурсного производства по делу №А64-2400/2009, арбитражный управляющий Кузин В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Щелково-Агрохим», как заявителя по настоящему делу о банкротстве ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии, 133 580, 24 руб., в том числе: 41147 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 09.07.2008 года по 09.09.2008 года и 92 433, 24 руб. - расходы в процедуре наблюдения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6948, 96 руб., убытков от инфляции в размере в размере 33895, 01 руб. с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ (т.17 л.д.115).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2013 года с ЗАО «Щелково-Агрохим» в пользу арбитражного управляющего Кузина В.А. взыскана сумма расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии, в размере 133 580, 24 руб., в том числе: 41 147 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 09.07.2008 года по 09.09.2008 года, 92 433, 24 руб. - расходы в процедуре банкротства наблюдение. В остальной части заявленных требований отказано.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2013 года, 09.09.2013 года в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тексте определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2013 года исправлены допущенные опечатки.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2013 года в части удовлетворения требований арбитражного управляющего Кузина В.А., ЗАО «Щелково Агрохим» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ЗАО «Щелково Агрохим» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований арбитражного управляющего Кузина В.А., просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель арбитражного управляющего Кузина В.А. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что ЗАО «Щелково Агрохим» обжалует определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2013 года в части удовлетворения требований арбитражного управляющего Кузина В.А., а арбитражный управляющий Кузин В.А. не возражал против проверки  законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Кузин В.А. исполнял обязанности временного управляющего ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии с даты утверждения - 09.07.2008 года до прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - 09.09.2008 года. Вознаграждение временного управляющего установлено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2008 года в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Общий размер вознаграждения арбитражного управляющего Кузина В.А. в период с 09.07.2008 года по 09.09.2008 года составил 41 147 руб.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Кузин В.А. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего за указанный период в материалы дела не представлено.

Также материалами дела подтверждено, что Кузин В.А., исполняя обязанности временного управляющего ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии, понес расходы, связанные с проведением процедуры наблюдение в отношении должника в размере 92 433, 24 руб., а именно: расходы, связанные с публикацией объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в размере 5165, 45 руб. (квитанция от 22.07.2008 года), расходы на выплату вознаграждения привлеченному специалисту Ефимовой О.П. согласно договору от 10.07.2008 года в размере 30 000 руб. (акт приема-сдачи работ №1 от 09.09.2008 года), расходы на выплату вознаграждения привлеченному специалисту Пилягину А.Р. согласно договору от 15.07.2008 года в размере 22600 руб. (акт приема - сдачи работ №1 от 09.09.2008 года), расходы на аренду автомобиля в размере 13842 руб. (договор аренды транспортного средства от 10.07.2008 года, расходы на покупку конвертов - 28,20 руб. (товарный чек №28/9 от 22.07.2008 года), оплата за услуги факсимильной связи - 162,56 руб. (чек №13399 от 22.07.2008 года, №17196 от 28.08.2008 года), расходы по госпошлине - 2000руб. (квитанция от 25.08. 2008 года), почтовые расходы - 101,50 руб. (почтовые квитанции №41560, 48059, 48058, 41561, 41562), оплата за знаки почтовой оплаты - 1002,80 руб. (квитанция №774095 от 31.07.2008 года), оплата за бумагу для офисной техники - 680 руб. (товарный чек №3471 от 31.07.2008 года), оплата за марки - 897 руб. (квитанции №04301, 24700, 24699), командировочные расходы - 400 руб. (командировочные удостоверения от 21.08.2008 года №1, №2), расходы на ГСМ согласно представленных чеков - 6724,31 руб. (чеки от 15.07. 2008 года, от 30.07.2008 года, от 05.08.2008 года, от 13.08.2008 года, от 20.08.2008 года, от 22.08.2008 года, от 25.08.2008, от 31.08.2008 года), оплата запчастей - 3723,72 руб. (товарная накладная №8883 от 29.08.2008 года), оплата за ремонт автомобиля - 5105,70 руб. (акт оказания услуг №Н007149 от 29.08.2008 года). Данные расходы арбитражного управляющего Кузина В.А. подтверждены материалами дела и связаны с делом о банкротстве ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии.

Обоснованность названных расходов арбитражного управляющего Кузина В.А. подтверждается также определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 года о взыскании с ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии в пользу арбитражного управляющего Кузина В.А. 133 580, 24 руб., в том числе: 41147 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 09.07.2008 года по 09.09.2008 года и 92 433, 24 руб. - расходы в процедуре наблюдения.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, в рамках настоящего дела являлось ЗАО «Щелково Агрохим».

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии, подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2013 года по делу №А64-2400/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 года об оставлении определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2013 года по делу №А64-2400/2009 без изменения и не опровергнут ЗАО «Щелково Агрохим».

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Кузина В.А. и взыскал с ЗАО «Щелково Агрохим», как с заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Кузина В.А. сумму расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии, в размере 133 580, 24 руб., в том числе: 41 147 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 09.07.2008 года по 09.09.2008 года, 92 433, 24 руб. - расходы в процедуре банкротства наблюдение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования арбитражного управляющего Кузина В.А., не удовлетворенные в рамках дела №А64-2400/2009 по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, подлежит отклонению, исходя из того, что вознаграждение и расходы, взысканные в пользу арбитражного управляющего Кузина В.А., относятся к текущим платежам и на них не распространяется положение абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу