Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А64-2238/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

То обстоятельство, что требования арбитражного управляющего Кузина В.А. в размере 133 580, 24 руб. относятся к текущим платежам, подтверждается также определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2010 года по делу №А64-2400/2009 (л.д.15-17 т.17).

Из указанного определения следует, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 27.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 года по делу №А64-2238/08-25 о взыскании с ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии в пользу арбитражного управляющего Кузина В.А. 133 580, 24 руб. вступило в законную силу 26.05.2009 года.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГОНО ОПХ «Центральное» кредитор - ОАО «Знаменский сахарный завод» обратился 30.04.2009 года, производство по делу возбуждено определением арбитражного суда от 06.05.2009 года.

 Следовательно, указанные выше платежи относятся к текущим и подлежат удовлетворению в порядке абзаца 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, вознаграждение и расходы, взысканные в пользу арбитражного управляющего Кузина В.А., относятся к текущим платежам и на них не распространяется положение абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим Кузиным В.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, несостоятелен.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно материалам дела после прекращения определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2008 года производства по делу о признании ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии несостоятельным (банкротом) было рассмотрено заявление арбитражного управляющего Кузина В.А. о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 года с ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии в пользу арбитражного управляющего Кузина В.А. взыскано 133 580, 24 руб.

Вместе с тем, 06.05.2009 года по заявлению ОАО «Знаменский сахарный завод» было возбуждено новое дело №А64-2400/2009 о банкротстве ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии и исполнительный лист №008512, выданный во исполнение определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 года по настоящему делу не был исполнен должником, в связи с завершением в отношении него конкурсного производства по делу №А64-2400/2009.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2013 года по делу №А64-2400/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ГОНО ОПХ «Центральное» ТНИИСХ Россельхозакадемии вступило в законную силу 22.04.2013 года с принятием постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

С заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий Кузин В.А. обратился 29.01.2013 года, то есть в предусмотренный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2013 года по делу №А64-2238/08 в обжалуемой части, с учетом определений об исправлении опечаток от 05.09.2013г., от 09.09.2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Щелково Агрохим» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

В.М. Баркова