Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А35-8224/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2013 г.

г. Воронеж

Дело № А35-8224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

                 Алферовой Е.Е.,

                 Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от муниципального образования «поселок Теткино» в лице администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области: Мищенко И.П., представитель по доверенности №10 от 01.07.2013; Кореневская И.Н., представитель по доверенности №3 от 14.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Курскгазтеплосервис»: Дюмин А.С., представитель по доверенности б/н от 10.07.2012; Петрова О.В., представитель по доверенности б/н от 10.07.2012;

от индивидуального предпринимателя Выгоняйло Т.В.: Павлов Д.И., представитель по доверенности б/н от 22.02.2013;

от ОАО «Газпром газораспределение Курск»: Щербакова О.В., представитель по доверенности №179 от 10.10.2013;

от ОГУП «Управление капитального строительства Курской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОКУ «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования «поселок Теткино» в лице администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области и общества с ограниченной ответственностью «Курскгазтеплосервис» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2013 по делу № А35-8224/2012 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Выгоняйло Т.В. (ОГРНИП 304462007000018) к муниципальному образованию «поселок Теткино» в лице администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области (ИНН 4603000431, ОГРН 1024600746830) о взыскании ущерба в сумме 1627488 руб., при участии третьих лиц: ООО «Курскгазтеплосервис», ОАО «Курскгаз», ОГУП «Управление капитального строительства Курской области», ОКУ «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Выгоняйло Татьяна Викторовна (далее - ИП Выгоняйло Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Курскгаз» убытков в форме реального ущерба в сумме 1 627 488 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела судом представитель истца в порядке, предусмотренном ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил ответчика по настоящему делу и просил считать ответчиком по делу муниципальное образование «поселок Теткино» в лице администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области, а открытое акционерное общество «Курскгаз» в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Судом уточнение ответчика было принято, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Курскгаз» - удовлетворено.

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Курскгазтеплосервис», областное казенное учреждение «Инженерная компания», комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области, Управление надзорной деятельности, Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГУП «Управление капительного строительства Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование «поселок Теткино» в лице администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказано противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между его поведением и возникшими убытками. Ответчик полагает, что факт отсутствия у других домовладельцев повреждений аналогичного характера свидетельствует об иной причине возникновения пожара; техническое заключение № И/30-12 от 26.03.2012 носит вероятностный характер и не может служить достоверным доказательством; содержащаяся в заключении информация, в частности в отношении площади торгового павильона - 69,8 кв.м., не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 46-АК 040683 от 19.01.2012 - 52,1 кв.м.; стоимость поврежденного имущества необоснована истцом, нет доказательств нахождения имущества в павильоне на момент возникновения пожара; водопроводный колодец через который, как следует из заключения эксперта, возможно распространилась газо-воздушная смесь, принадлежит истцу без получения разрешения администрации на присоединение к центральной системе водоснабжения, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неправомерности действий со стороны самого истца. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность взысканной суммы стоимости всего павильона, в то время как сгорела лишь его часть, и определению подлежала стоимость ремонтно-восстановительных работ; ответчик не приглашался на осмотр объекта; сумма убытков была взыскана с учетом НДС, что противоречит, по мнению ответчика, действующему законодательству. Также заявитель жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку газораспределительная сеть зарегистрирована за ОАО «Курскгаз».

В свою очередь, не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курскгазтеплосервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком в настоящем споре является - ОАО «Курскгаз»; не доказано, что причиной возникновения пожара явилась утечка газа; размер ущерба в заявленном ко взысканию ущербе также не доказан истцом; определению подлежала стоимость ремонтно-восстановительных работ, а не стоимость всего павильона в целом с имуществом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители муниципального образования «поселок Теткино» в лице администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области поддержали доводы своей апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Курскгазтеплосервис» поддержали доводы своей апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Выгоняйло Т.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Курск» (ранее ОАО «Курскгаз») заявил об изменении наименования юридического лица с ОАО «Курскгаз» на ОАО «Газпром газораспределение Курск». Судом принято указанное уточнение.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Курск» возражал против доводов апелляционных жалоб, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ОГУП «Управление капитального строительства Курской области», ОКУ «Инженерная компания» комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области, Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей вышеназванных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 18.10.2013 по 25.10.2013.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, апелляционные жалобы - подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2010 г. между администрацией МО «Поселок Теткино» Глушковского района Курской области (муниципальный заказчик) и ООО «Курскгазтеплосервис» (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт № 1 на строительство объекта «Газоснабжение улиц п.Теткино Глушковского района Курской области (II очередь строительства).

Указанная сеть принималась в эксплуатацию в 2 этапа. Участок по ул.Кирова был принят в эксплуатацию в составе 2-го этапа в октябре 2011 года. Технический надзор осуществлялся Управлением капитального строительства Курской области. Государственный строительный надзор осуществлялся Государственной инспекцией строительного надзора Курской области.

30.09.2011 согласно СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» комиссией в составе председателя комиссии – главы МО «Поселок Теткино» Бершова С.А., представителей проектной и эксплуатационной организаций, органа Ростехнадзора, генерального подрядчика подписан акт приемки законченного строительства объекта «Газораспределительная сеть поселка Теткино Глушковского района Курской области (2 очередь строительства)». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2011 за № ru. 46503102-17 выдано отделом строительства и архитектуры администрации Глушковского района Курской области.

Решением собрания депутатов поселка Теткино Глушковского района Курской области от 28.09.2011 № 35 газоснабжение улиц поселка Теткино (2 очередь строительства) было решено передать из муниципальной собственности в государственную собственность Курской области.

30 сентября 2011 г. был подписан акт приемки законченного строительства объекта «Газораспределительная сеть поселка Теткино Глушковского района Курской области (II очередь строительства).

30 сентября 2011 г. отделом строительства и архитектуры администрации Глушковского района Курской области было выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В 07 час. 25 мин. 21 декабря 2011 г. в диспетчерский пункт газовой службы Рыльского филиала ОАО «Курскгаз» поступило сообщение о возгорании магазина в пос.Теткино по ул.Кирова, 26, предположительно, от воспламенения газо-воздушной смеси.

На место происшествия незамедлительно прибыли сотрудники АДС Теткинского газового участка, которые методом бурового осмотра обнаружили наличие газа в отверстиях вдоль трассы подземного газопровода.

Комиссией, назначенной территориальным органом Ростехнадзора (Верхне-Донское Управление Ростехнадзора), было установлено, что причиной аварии послужил ряд грубейших нарушений законодательства о градостроительной деятельности при строительстве газопровода, а непосредственной причиной аварии послужило воздействие (давление) крупного камня с острыми гранями, лежавшим непосредственно на полиэтиленовом газопроводе, о чем свидетельствует акт технического расследования причин аварии, произошедшей на подземном газопроводе низкого давления Д 63 мм в поселке Теткино Глушковского района 21 декабря 2011 года.

Актом обследования антитеррористической защищенности от 03.05.2012 подтверждены факты нарушения правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-2003), СНиП 42-01-2002, СП 42-101-2003 и проектной документации при строительстве газопровода.

Являясь специализированной организацией, имеющей аварийно-диспетчерскую службу, ОАО «Курскгаз» устранило аварию своими силами в отсутствие договора на аварийно-диспетчерское обслуживание.

В результате пожара, произошедшего 21.12.2011 из-за аварии на участке сети газопровода низкого давления пос. Теткино Глушковского района Курской области, было уничтожено имущество принадлежащее ИП Выгоняйло Т.В.: торговый павильон, бытовое и морозильное оборудование, товар, закупленный для последующей реализации.

Уничтожение имущества в результате пожара подтверждается актом Пожарной части Глушковского района п. Теткино Управления государственной противопожарной службы МЧС России по Курской области о пожаре от 21.12.2011.

Как