Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А48-744/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учета должно обеспечивать возможность получения необходимых данных по: покупателям и заказчикам по расчетным документам, срок оплаты которых не наступил; покупателям и заказчикам по не оплаченным в срок расчетным документам; авансам полученным; векселям, срок поступления денежных средств по которым не наступил; векселям, дисконтированным (учтенным) в банках; векселям, по которым денежные средства не поступили в срок.

В Приказе Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н также содержатся аналогичные по своей сути положения о правилах ведения аналитического учета по счетам 62, 66, 67, 68, 73, 75, 76 отдельно по каждому поставщику, подрядчику и работнику.

Расчеты с бюджетами по налогам и сборам, уплачиваемым организацией, и налогам с работниками этой организации отражаются на балансовых счетах 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 77 «Отложенные налоговые обязательства».

В Приказе Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н также содержатся аналогичные по своей сути положения о правилах ведения аналитического учета по счетам 68, 69, 77 отдельно по каждому виду налога, сбора.

Таким образом, запрошенная истцом расшифровка строк баланса и счетов, в том числе расшифровка дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, расшифровка кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, расшифровка задолженности перед бюджетом Российской Федерации, должна содержаться у ответчика в связи с законодательно установленной обязанностью ее ведения.

Пунктом 6 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право участника на получение выписки из книги протоколов (протоколы всех общих собраний участников общества). Данное правило свидетельствует о том, что выписка может быть запрошена в числе документов общества.

Истец истребует документы, указанные в решении суда первой инстанции в пунктах 57, 73, 74, 75, 80.

Ведение обществом указанных журналов (книг), информацию из которых истребует истец, обусловлена наличием норм трудового законодательства.

В частности, обязанность общества по ведению журнала вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте работников организаций, предусмотрена п. 2.1.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России № 1, Минобразования России № 29 от 13.01.2003 г.

Обязанность общества по ведению журнала (книги) ознакомления работников с правилами внутреннего трудового распорядка общества, обусловлена наличием ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления истцу расшифровок дебиторской, кредиторской задолженностей, расшифровок строк баланса и счетов, выписок из книг (журналов) общества несостоятельны и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2013 г. по делу № А48-744/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева  

Л.М. Мокроусова