Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А35-12871/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

компетенции Комитета но управлению имуществом Курской области по указанным вопросам относится предоставление земельных участков, расположенных в границах г. Курска, государственная собственность на которые не разграничена.

Помимо этого, п.п. 3.3 - 3.21 Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утв. постановлением Губернатора Курской области от 25 июня 2007 г. № 286 функциями по предоставлению земельных участков наделён комитет по управлению имуществом Курской области как орган государственной власти.

Гнездилов Виктор Владимирович как председатель комитета по управлению имуществом Курской области возглавляет комитет по управлению имуществом Курской области.

В соответствии с п.5.4. Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утв. постановлением Губернатора Курской области от 25 июня 2007 г. № 286 председатель комитета осуществляет руководство комитетом па основе единоначалия, издает приказы и принимает решения по имущественным вопросам в пределах компетенции комитета и данным Положением не предусмотрено им как должностным лицом осуществление функций по предоставлению земельных участков.

Следовательно, оспариваемое предпринимателями действие совершено юридическим лицом - Комитетом, а не должностным лицом - председателем комитета по управлению имуществом Курской области Гнездиловым В.В., что не нарушает норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителей по реализации прав на выкуп земельного участка, площадью 589 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102285:55, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, 42А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности осуществлялась по льготной цене - два с половиной процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Определяющим критерием применения льготной цены при выкупе указанных земельных участков являлся факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

Для приобретения в собственность земельного участка заинтересованные лица должны были обратиться до 1 июля 2012 года в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и пакетом документов, предоставление которых предусмотрено приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 475 от 13 сентября 2011 года (далее Приказ).

Арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций  установлено, что оспариваемые действия  Комитета, выраженные в письме от 14.09.2012 исх. № 02.2-01-20/10303, совершены  в ответ на  заявления Александровой Н.Ф. и Александрова   Д.М. от 15.08.2012 № 02.2-01-12/9539 и от 07.09.2012 № 02.2-01-12/10446 о приобретении в собственность спорного земельного участка площадью 589 кв. м с кадастровым номером 46:29:102285:55 по ул.Большевиков, 42А в г. Курске.

Вышеназванные заявления  поданы  предпринимателями в Комитет уже  после принятия последним Решения №01-19/1621 от 29.06.2012 о предоставлении  в собственность за  плату предпринимателям  Александрову Д.М. и Александровой  Н.Ф. спорного земельного  участка по выкупной  цене 411 770 руб. 81  коп., согласно  расчёту  выкупной  цены, являющемуся  неотъемлемой  частью  решения.

В  п.5 Решения  №01-19/1621 от 29.06.2012 указано на  возможность его отмены в случае незаключения ИП Александровым Д.М., ИП  Александровой  Н.Ф.  договора  купли-продажи земельного участка  в семидневный   срок   со дня  получения   договора, а также  в случае расторжения  договора (л.д.7 об. т.3).

Вместе  с тем, сведения  об отмене  вышеуказанного решения  в материалах дела  отсутствуют. Напротив, арбитражным судом установлено, что Договор  №590-13с купли-продажи  находящегося   в государственной  собственности  земельного участка,  расположенного в границах города   Курска, на котором расположены   объекты  недвижимого имущества № 590-13с без даты 2013 года, подписан Александровым Д.М. и Александровой  Н.Ф.  с протоколом разногласий от 31.05.2013 по пунктам  1.1,  2.1, 5.2, 5.3 (л.д.14-17 т.3).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неоспоренного ненормативного правового акта об отчуждении спорного земельного участка  в частную собственность предпринимателей, у Комитета отсутствовали фактические  и правовые основания  для  повторного отчуждения  участка.

В  связи  с этим действия заинтересованных лиц по отказу в предоставлении земельного участка площадью 589 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102285:55 по ул. Большевиков, 42А в г. Курске, изложенном в письме от 14.09.2012 № 02.2-01-20/10303, являются  законными.

Указанные действия  не нарушают права  и законные интересы  предпринимателей, получивших в собственность испрашиваемый  земельный  участок.

При этом доводы предпринимателей, касающиеся выкупной  цены  земельного участка площадью 589 кв. м с кадастровым номером 46:29:102285:55 по ул.Большевиков, 42А, по сути являются самостоятельными требованиями и в силу ст.ст. 49, 268 АПК РФ апелляционной коллегией не принимаются и не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, арбитражный  суд области правильно отказал  заявителям в удовлетворении их требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2013 по делу № А35-12871/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Дмитрия Мареновича (ОГРН 304463235500201), индивидуального предпринимателя Александровой Натальи Федоровны (ОГРН 311463231800091) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта

Н.Д.Миронцева