Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А35-271/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2013 года                                                   Дело № А35-271/2013

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,   

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.

при участии:

от ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина»:          Борзенкова М.Л., представитель по доверенности от 15.01.2013 г.,

от ОАО «МРСК Центра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2013 по делу № А35-271/2013 (судья Курятина А.А.) по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» (ОГРН 1024600619911, ИНН 4611001559) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала «Курскэнерго» о взыскании ущерба вследствие причиненного вреда особо охраняемой природной территории, находящейся в федеральной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрально-Черноземный государственный заповедник имени профессора В. В. Алехина» (далее – ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный заповедник», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра», ответчик) в лице филиала «Курскэнерго» о взыскании ущерба вследствие причиненного вреда особо охраняемой природной территории, находящейся в федеральной собственности, в сумме 1 549 219 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Центра» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный заповедник» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2. Положения «О Федеральном государственном учреждении «Центрально-черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» (утв. приказом МПР России от 10.06.2003) и пунктом 1 Устава ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный заповедник» учреждение является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем Центральной лесостепи. Заповедник входит в международную систему биосферных резерватов ЮНЕСКО.

Согласно пункту 3.1. Положения заповедник учрежден постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 10.02.1935. В настоящее время Заповедник состоит из 6 участков, общая площадь которых составляет 5287,4 га, в том числе участок Баркаловка (Курская область, Горшеченский район) площадью 368,0 га.

В пункте 6.1. Положения указано, что на всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

Охрана природных комплексов и объектов на территории заповедника осуществляется специальной государственной инспекцией по охране территории заповедника, работники которой входят в штат заповедника.

13.09.2012 участковый государственный инспектор по охране территории ФГБУ «Центрально-черноземный заповедник» Карханов А.М. выявил факт нарушения режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, а именно проезд большегрузным автотранспортом по территории участка заповедника Баркаловка на расстояние примерно 700 м и установку на ней опоры высоковольтной лини электропередач.

Указанным должностным лицом учреждения вынесено определение от 13.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

В связи с данными обстоятельствами государственным инспектором заповедника опрошен мастер Горшеченского РЭС филиала «Курскэнерго» ОАО «МРСК Центра» Малахов А.Н., из объяснительной которого от 24.09.2012 следует, что 12.09.2012 работниками ответчика по производственной необходимости был пересечен участок заповедника, находящийся в д. Баркаловка, для установки опор ВЛ-10 кв.

25.09.2012 представителями истца проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт служебного расследования. Данным актом установлено, что в результате самовольного заезда автотранспорта на территорию заповедного участка образовалось две колеи: широкая от большегрузной техники (общая ширина от 2,5 до 3,0 м, ширина следа от протекторов шин от 0,5 до 0,8 м, в среднем 0,65 м * 2 = 1,3 м - ширина полосы непосредственного воздействия на растительный покров и почву, длина колеи - 794 м, площадь повреждения 1,3 * 794 = 1032 кв.м) и узкая от автомобиля типа ГАЗ-66 (общая ширина 2,3 м, ширина следа от протекторов шин 0,3 м; 0,6 м - ширина полосы непосредственного воздействия на растительный покров и почву, длина колеи - 955 м, площадь повреждения 0,6 *955=573 кв.м). Общая площадь непосредственного механического повреждения почвы и растительного покрова в результате передвижения автотранспорта по территории участка Баркаловка составила 1605 кв.м или 0,16 га. Автотранспортом на участок заповедника был доставлен железобетонный столб длиной 16 м. Для его установки в почве было пробурено отверстие диаметром около 0,5 м, глубиной 3,0 м, на поверхность выброшен грунт объемом 0,75 куб.м, также был разрушен муравейник диаметром 0,7 м. Общая площадь повреждения почвы при проведении указанных работ составила 13,5 кв.м.

Кроме того, в результате передвижения техники по участку Баркаловка были повреждены 7 видов деревьев и кустарников, а также 8 видов травянистых растений, включая уникальные реликтовые виды, охраняемые в России только в Центрально-Черноземном заповеднике - волчеягодник боровой. Всего повреждено 2 вида сосудистых растений из Красной книги Российской Федерации и 7 видов растений из Красной книги Курской области. При составлении акта присутствовал начальник Горшеченского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» Яковлев А.Н., который при рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицал факт своего присутствия при проведении обследования территории заповедника.

Должностным лицом учреждения 09.10.2012 было вынесено постановление о привлечении филиала «Курскэнерго» ОАО «МРСК Центра» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб., а также указано на обязанность возмещения ущерба в сумме 1 108 968 руб.

От дачи объяснений по существу нарушения и подписания протокола об административном правонарушении начальник Горшеченского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» Яковлев А.Н. отказался, о чем указано в протоколе.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 09.10.2012, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о его отмене.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2013 постановление от 09.10.2012 по делу об административном правонарушении, вынесенное ФГБУ «Центрально-черноземный заповедник», признано незаконным и отменено в части обязания ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» возместить ущерб в сумме 1 108 968 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 указанное решение отменено, постановление ФГБУ «Центрально-черноземный заповедник» от 09.10.2012 о привлечении к административной ответственности филиала «МРСК Центра» по статье 8.39 КоАП РФ признано незаконным и отменено полностью.

21.11.2012 ФГБУ «Центрально-черноземный заповедник» направил в адрес начальника Горшеченского РЭС филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» претензионное письмо исх. № 254 с требованием в добровольном порядке в срок до 20.12.2012 возместить ущерб в размере    1 108 968 руб., которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В силу п. 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются, в том числе движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий (п. 7 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей