Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А35-8757/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Агро» было проведено временным управляющим не по месту нахождения должника, а по месту нахождения уполномоченного органа, чем нарушил права генерального директора Должника, работников Должника и иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно Протоколу первого собрания кредиторов ООО «Русская зерновая компания» присутствовал на собрании кредиторов.

Довод заявителя о неуведомлении должника о месте проведения собрания кредиторов мотивированно отклонен судом первой инстанции, поскольку не представлено документально подтвержденного обоснования нарушения данными действиями временного управляющего прав и законных интересов кредитора - ООО «Русская зерновая компания».

Довод ООО «Русская зерновая компания» о назначении временным управляющим проведения первого собрания кредиторов после получения уведомления ООО «Русская зерновая компания» о проведении первого собрания кредиторов 02.07.2013, обоснованно  отклонен судом первой инстанции, поскольку как следует из представленных документов, ведомление о назначении собрания кредиторов на 02.07.2013, направленное ООО «Русская зерновая компания», получено временным управляющим ООО «Русская зерновая компания Агро» 17.06.2013, первое собрание кредиторов состоялось 24.06.2013, документального подтверждения того, обстоятельства, что уведомления о проведении временными управляющим собрания кредиторов направлены 17.06.2013 или позднее в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «Русская зерновая компания Агро» от 24.06.2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии ООО «Русская зерновая компания» статуса конкурсного кредитора в связи с обжалованием определения от 30.04.2013 г. в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №60), при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правовой статус конкурсного кредитора приобретен ООО «Русская зерновая компания» на основании определения Арбитражного суда Курской области 30.04.2013 г., впоследствии обжалованного налоговым органом в суд апелляционной инстанции, тогда как спорные решения приняты на первом собрании кредиторов 24.06.2013 г.

Кроме того, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 г. определение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 года по делу № А35-8757/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФНС России по Курской области – без удовлетворения.

Таким образом, ООО «Русская зерновая компания»  правовой статус конкурсного кредитора не утрачен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в обжалуемом судебном акте оценки доводов уполномоченного органа судебной коллегией отклоняется, поскольку содержание определения от 09 августа 2013 г. соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2013 года по делу №А35-8757/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.                  

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова