Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А35-5214/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» октября 2013 г.                                                            Дело №А35-5214/2005

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ФНС России в лице УФНС по Курской области: Устенко  И.А., доверенность №44, от 12.04.2013г, удостоверение № 477652

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от  12.08.2013 года  (судья Н.С. Масютина) по делу №А35-5214/2005 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод Кристалл», по заявлению ООО «РусБизнесКонсалтинг» о взыскании с ОАО «Завод Кристалл» процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» (далее – ООО «РусБизнесКонсалтинг»), ОГРН 1054639124220, ИНН 4632056936, г. Курск, обратилось в арбитражный суд в рамках дела № А35-5214/2005 с заявлением к ОАО «Завод «Кристалл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 20.10.2011 за период с 10.11.2011 по 25.04.2013 в сумме 17 353 руб. 09 коп., продолжив начисление процентов с 26.04.2013 по день фактической уплаты долга в сумме 144 086 руб. 02 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых; а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 11.11.2011 за период с 10.12.2011 по 25.04.2013 в сумме 126 996 руб. 61 коп., продолжив начисление процентов с 26.04.2013 по день фактической уплаты долга в сумме 1 392 933 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» удовлетворено.

С открытого акционерного общества «Завод «Кристалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 20.10.2011 за период с 10.11.2011 по 25.04.2013 в сумме 17 353 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов с 26.04.2013 по день фактической уплаты долга в сумме 144 086 руб. 02 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

С открытого акционерного общества «Завод «Кристалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 11.11.2011 за период с 10.12.2011 по 25.04.2013 в сумме 126 996 руб. 61 коп., с продолжением начисления процентов с 26.04.2013 по день фактической уплаты долга в сумме 1 392 933 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ТУ Росимущества в Курской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Представитель налоговой инспекции поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 по делу №А35-5214/2005 открытое акционерное общество «Завод «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, продленное в установленном законом порядке.

20.10.2011 между ОАО «Завод «Кристалл» (заказчик) в лице конкурсного управляющего Толстых Юлии Анатольевны и ООО «ЧОП «Русский Дом – Безопасность» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.2. которого исполнитель принимает на себя обязательства по охране недвижимого имущества, принадлежащего заказчику на законном основании. В целях настоящего договора стороны пришли к соглашению о том, что под охраной недвижимого имущества заказчика стороны понимают исключение проникновения на объект охраны и на территорию ОАО «Завод «Кристалл» через посты охраны третьих лиц без законных на то оснований.

Заказчик обязан оплачивать работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 3 настоящего договора. Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. Оплата оказываемых услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств до 10-го числа отчетного месяца (пункты 2.2., 3.1., 3.2. договора от 20.10.2011).

Приложением № 1 к договору от 20.10.2011 определена стоимость услуг охраны объекта в размере 200 000 рублей в месяц.

Срок действия договора был установлен с 20.10.2011 по 10.11.2011 (пункт 4.1. договора от 20.10.2011).

11.11.2011 между ОАО «Завод «Кристалл» (заказчик) в лице конкурсного управляющего Толстых Юлии Анатольевны и ООО «ЧОП «Русский Дом – Безопасность» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.2. договора от 11.11.2011 исполнитель принимает на себя обязательства по охране недвижимого имущества, принадлежащего заказчику на законном основании. В целях настоящего договора стороны пришли к соглашению о том, что под охраной недвижимого имущества заказчика стороны понимают исключение проникновения на объект охраны и на территорию ОАО «Завод «Кристалл» через посты охраны третьих лиц без законных на то оснований. Заказчик обязан оплачивать работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 3 настоящего договора. Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. Оплата оказываемых услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств до 10-го числа отчетного месяца (пункты 2.2., 3.1., 3.2. договора от 11.11.2011).

Приложением № 1 к договору от 11.11.2011 определена стоимость услуг охраны объекта в размере 200 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 11.11.2011 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты завершения конкурсного производства. Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, уведомив об этом исполнителя за 5 дней. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении.

09.06.2012 между ОАО «Завод «Кристалл» в лице конкурсного управляющего Толстых Ю.А. и ООО «ЧОП «Русский Дом – Безопасность» было подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 11.11.2011.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2012 по делу № А35-5214/2005 с ОАО «Завод «Кристалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский Дом – Безопасность» взыскана задолженность по текущим платежам по указанным договорам в сумме 1 537 019 руб. 35 коп.

12.11.2012 взыскателю был выдан исполнительный лист серия АС № 006008864.

Определением от 23.01.2013 произведена процессуальная замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русский Дом – Безопасность», ИНН 4632108655, г. Курск, на общество с ограниченной ответственностью «РусБизнесКонсалтинг», ИНН 4632056936, г. Курск, по исполнительному листу серия АС № 006008864 от 12.11.2012 по делу № А35-5214/2005.

Ссылаясь на то, что ОАО «Завод «Кристалл», находящееся в процедуре банкротства, расчет по текущим платежам не произвело, ООО «РусБизнесКонсалтинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что задолженность ответчика в сумме 1 537 019 руб. 35 коп. образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма долга в заявленном размере является текущей и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Таким образом, Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении требований, являющихся текущими.

По мнению уполномоченного органа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на денежные средства должника наложен арест, в связи с чем, у ОАО «Завод «Кристалл» отсутствует возможность своевременного погашения задолженности.

В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя в ОСП по Железногорскому району на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ОАО «Завод «Кристалл» задолженности на общую сумму 26 439 344 рублей.

Определением от 19.04.2010 по делу № А35-5214/2005 по заявлению судебного пристава-исполнителя на денежные средства должника