Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А36-4265/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у последнего с момента вынесения определения о замене кредитора от 23.07.2013 г. в отношении расходов, понесенных арбитражным управляющим после указанной даты, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о расширительном толковании судом первой инстанции пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в части определения момента возникновения у лица, приобретшего требования заявителя в деле о банкротстве, правового статуса обязанного  лица и определения даты наступления исполнения конкретных обязанностей, судебной коллегией отклоняется.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем абзаце пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Из изложенного следует, что к лицу, приобретшему подобные требования, переходят права и обязанности, связанные со статусом заявителя, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, Грыжанов В.В. является заявителем по делу о банкротстве должника (определение суда от 23.07.2013).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя по делу о его банкротстве Грыжанова В.В. расходов по делу о банкротстве следует признать верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканное вознаграждение и судебные расходы ущемляют законные интересы Грыжанова В.В., судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом исследования и оценки Арбитражного суда Липецкой области, при этом мотивы отклонения заявленного в апелляционной жалобе довода подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, следует отклонить, определение от 19.08.2013 года - оставить без изменения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2013 года по делу №А36-4265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грыжанова В.В. без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова