Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А14-10094/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке уплатил  2 208 328,45 руб. задолженности и 300 332,67 руб. неустойки согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013.

Также в дело представлено два договора уступки права требования в пользу разных лиц.

        Оценив доводы ответчика с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана необходимость отмены принятой обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.

        Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

        Судом также учитывается, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие возникновение у ответчика значительных убытков.

        При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 17.08.2012.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, ООО «КДМ-опт», (ОГРН 1063667287090 ИНН 3662116059), из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 рублей, оплаченная на основании платежного поручения №790134 от 19.09.2013 года.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 11.09.2013 года по делу №А14-10094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДМ-опт», Воронежская область, г. Семилуки - без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КДМ-опт», Воронежская область, г. Семилуки, (ОГРН 1063667287090 ИНН 3662116059), из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения №790134 от 19.09.2013 года.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Е.Е. Алферова

                                                                                               А.С. Яковлев