Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А64-3344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В данном случае, при заключении договора МКУ «Долговой центр» действовало от имени и в интересах публичного образования.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2006 года № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Поскольку договор № 23101 от 13.09.2011 г. заключен МКУ «Долговое центр» от имени городского округа - город Тамбов в целях обеспечения муниципальных нужд, то    надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование Городской округ - город Тамбов в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты поставленного товара бюджетные средства.

Таким органом по настоящему делу является Жилищный комитет Администрации города Тамбова, поэтому задолженность в размере 1 671 299 руб. по договору №23101 от 13.09.2011 года подлежит взысканию с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета Администрации города Тамбова. В иске к МКУ «Долговой центр» судом первой  инстанции  обоснованно отказано.

 Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2013 года по делу №А64-3344/2013 с учетом определений Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2013 года об исправлении описок в определениях суда от 11.06.2013 года, 03.07.2013 года, резолютивной части решения суда от 22.07.2013 года и полном тексте решения суда от 26.07.2013 года оставить без изменения, апелляционную муниципального казенного учреждения «Долговой центр», г.Тамбов - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Е.Е. Алферова