Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А48-1332/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или органов местного самоуправления является обязательным.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 12, 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее линейные объекты) именуются как красные линии.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Как следует из материалов дела, Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 сентября 2005 года №75/788-ГС утвержден Перечень земель рекреационного назначения, приложением 2 которого определены земельные участки с целевым назначением – скверы, парки, зеленые зоны.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030503:0028 площадью 6627,2 кв. м отнесен к скверам (графа 16 таблицы приложения №2 к Постановлению).

На основании Приказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 29.09.2012 №909/1 земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0030503:143 общей площадью 5 999 кв.м и 57:25:0030503:144 общей площадью 640 кв.м были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030503:0028.

В соответствии с п.3 ст.11.2 и п.6 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Материалами дела установлено, что испрашиваемый обществом в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Герцена, 6, кадастровый номер 57:25:0030503:143, площадью 5 999 кв.м, находится в границах красных линий. Красные линии по ул. Герцена установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства в составе проекта детальной планировки Центральной части города Орла.

Проект детальной планировки был разработан Ленинградским государственным институтом проектирования городов («Ленгипрогор») в 1981 году, согласован в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями и утвержден Решением Исполнительного комитета Орловского городского Совета народных депутатов от 02.01.1985 №59.

Красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей (п.3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 №18-30).

В подтверждение нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий в материалы дела представлены фрагменты детальной планировки части города Орла (т.1, л.д.92,116).

Таким образом, с учетом приведенных положений нормативных правовых актов, нахождение земельного участка в границах красных линий (в частности, городской магистрали) и земель общего пользования (например, сквер) является законным препятствием для приобретения его в собственность.

Следовательно, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки заявителя о том, что соседние земельные участки, находящиеся в границах красных линий, зарегистрированы на праве собственности, обоснованно не приняты во внимание судом области, как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом приведенных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя и апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 20.09.2013 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ОАО «Орловский завод для стекольного машиностроения» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 по делу №А48-1332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орловский завод для стекольного машиностроения» (ОГРН 1025700764319) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                              П.В. Донцов