Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А64-2769/09-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» октября 2013г.                                                           Дело № А64-2769/09-32

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ФНС России: Токарев А.В., доверенность б/н, от 13.06.2013г, удостоверение №472076

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову ОГРН 1046882321903 ИНН 6829001173 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от  05.08.2013 года  (судья В.Л. Перунова) по делу №А64-2769/09-32

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСТАР теле видео аудио фото связь» (далее – ООО «ЭлектроСТАР теле видео аудио фото связь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мокшин Вячеслав Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2011 упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «ЭлектроСТАР теле видео аудио фото связь» прекращена и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства по общим правилам, установленным Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2012 производство по делу о банкротстве ООО «ЭлектроСТАР теле видео аудио фото связь» завершено.

В арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Мокшин В.Д. с заявлением о взыскании с ИФНС России по г.Тамбову вознаграждения конкурсного управляющего в размере 426 064,52 руб. и судебных расходов в общем размере 199 903,81 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2013 года с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову в пользу арбитражного управляющего Мокшина Вячеслава Дмитриевича конкурсного управляющего за период с 02.08.2011 по 02.08.2012 взысканы вознаграждение в размере 399 999,94 руб., расходы на опубликование сведений о банкротстве в размере 3 728,80 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 140 000 руб., транспортные расходы в размере 51 261,10 руб., почтовые расходы в размере 3 378,91 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 180 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его необоснованность.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Представитель  налоговой инспекции поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЭлектроСТАР теле видео аудио фото связь» установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, данное определение суда не содержит положений, касающихся выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, понесенных им про осуществлении процедуры банкротства. Заявителем по делу о банкротстве ООО «ЭлектроСТАР теле видео аудио фото связь», Федеральной налоговой службой России, вознаграждение конкурсного управляющего и судебных расходов не выплачивалось, что подтверждается решением об отказе Мокшину В.Д. в компенсации расходов и выплате вознаграждения арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа от 26.07.2013 №05-17/017733.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2009 ООО «ЭлектроСТАР теле видео аудио фото связь» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, применяемой к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим должника утвержден Мокшин В.Д. Данным решением установлено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2011 упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «ЭлектроСТАР теле видео аудио фото связь» прекращена, судом определено перейти к процедуре конкурсного производства по общим правилам, установленным Законом о банкротстве. Этим же определением суд установил, что вознаграждение конкурсного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий определяется в порядке п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве с источником его выплаты за счет имущества должника.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 (далее – Положение).

В силу пункта 2 статьи 227 того же Закона заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение об отказе Мокшину В.Д. в компенсации расходов и выплате вознаграждения арбитражного управляющего от 26.07.2013 №05-17/017733 мотивировано пунктом 9 Положения, согласно которому при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

При прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий не может быть лишен своего права на получение вознаграждения и на компенсацию расходов, понесенных при осуществлении своих полномочий.

Согласно п.3 Положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Ссылка уполномоченного органа на п.9 Положения как основание для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и отказа в возмещении расходов основана на неверном толковании указанной нормы и противоречит п.3 ст.59 Закона о банкротстве.

Действительно, в соответствии с пунктом 9 Положения при прекращении арбитражным судом процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым данного пункта при прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Такой порядок предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку какого-либо имущества у должника в ходе конкурсного производства не обнаружено, что не оспаривается и ФНС, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные расходы должны быть взысканы с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий не может быть лишен своего права на получение вознаграждения и на компенсацию расходов, понесенных при осуществлении своих полномочий.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, уменьшив сумму вознаграждения конкурсного управляющего, просит взыскать вознаграждение по 02 августа 2012 г.

Обязанности конкурсного управляющего Мокшиным В.Д. по общим правилам конкурсного производства исполнялись в период с 03.08.2011 (дата перехода к общей процедуре банкротства) до 28.09.2012 (дата завершения конкурсного производства в отношении должника).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащая взысканию сумма вознаграждения за период с 16.09.2009 по 02.08.2011 составляет 10 000 руб., за период с 03.08.2011 по 02.08.2012 – 389 999,94 руб., всего – 399 999,94 руб.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Иных оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

ФНС России доказательств отстранения конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила.

Наряду с требованием о взыскании расходов на выплату вознаграждения, арбитражный управляющий Мокшин В.Д. заявил требование о взыскании расходов, понесенных при проведении процедур банкротства в отношении ООО «ЭлектроСТАР теле видео аудио фото связь», в общем размере 199 903,81 руб.

Расходы конкурсного управляющего на ГСМ подтверждены представленными в материалы дела чеками на приобретение ГСМ, путевыми листами, содержащими сведения о количестве израсходованного бензина, расчетом суммы данных расходов, в котором указаны цели каждой поездки, связанные с процедурой банкротства должника (участие в судебных заседаниях, проведение собраний кредиторов должника), также представлены соответствующие доказательства (протоколы собраний кредиторов, судебные акты).

Расчет суммы расходов на ГСМ произведен с учетом нормативов, содержащихся в распоряжении Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте». В данном расчете содержится следующее обоснование невозможности использования иного вида транспорта (общественного).

Междугороднее сообщение между г. Воронежем и г. Тамбовом осуществляется железнодорожным и автомобильным транспортом.