Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А35-2583/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2013 года                                                           Дело №А35-2583/2011

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Тычинин М.В., представитель по доверенности 36 АВ 0991223 от 13.06.2013г., удостоверение;

от конкурсного управляющего ЗАО «Ломовское» Тина В.В.: Тин В.В., паспорт РФ;

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2013г. об отказе в удовлетворении жалобы по делу №А35-2583/2011,

по жалобе ФНС России о признании обязанностей конкурсного управляющего Тина В.В. исполненными ненадлежащим образом, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Ломовское» (ОГРН 1025701656530, ИНН 5709003480),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ломовское» (далее - ЗАО «Ломовское», должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Ломовское» Тина В.В., выразившиеся в  не направлении в нарушение п.2. ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обращения о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в компетентные органы, а также в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2013г. в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.07.2013г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Курской области и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель УФНС России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО «Ломовское» Тин В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2013г. законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего ЗАО «Ломовское» Тина В.В. и представителя УФНС России по Курской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2011г. ЗАО «Ломовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тин Вениамин Владимирович.

04.03.2013 года состоялось собрание кредиторов ЗАО «Ломовское», на котором конкурсный управляющий Тин В.В. ознакомил конкурсных кредиторов с проведенным анализом выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержаний вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Ссылаясь на то, что в нарушение абз. 9 п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не направил соответствующее обращение в компетентные органы, а также на  бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, в том числе, влекущих возможность причинения убытков должнику и его кредиторам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование своей жалобы уполномоченный орган ссылается, в частности, на то, что при выявлении конкурсным управляющим признаков преднамеренного банкротства должника, он в нарушение абз. 9 п.2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не направил соответствующее обращение в компетентные органы.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При этом вышеуказанная норма Закона не устанавливает каких-либо конкретных сроков, в течение которых арбитражный управляющий  должен обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Анализ положений п. 2 ст. 67, ст. 129 Закона о банкротстве, Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004г., положений Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего свидетельствует, что действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит прямого указания на наличие у конкурсного управляющего обязанности по проведению анализа финансового состояния должника на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Названные функции прежде всего возложены на временного управляющего и должны исполняться на стадии процедуры наблюдения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Тином В.В. исполнена обязанность, предусмотренная п.2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Конкурсный управляющий представил 04.03.2013г. собранию кредиторов ЗАО «Ломовское» информацию о выявленных фактах преднамеренного банкротства.

Согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо от 12.04.2013г. конкурсный управляющий Тин В.В. направил в Управление МВД по Курской области заявление о выявленных фактах преднамеренного банкротства должника (т.16, л.д. 105-106).

При этом, как следует из пояснений конкурсного управляющего Тина В.В. и отзыва конкурсного кредитора – ОАО Банка ВТБ, на основании вышеуказанного заявления конкурсного управляющего Управлением МВД по Курской области возбуждено уголовное дело, расследование которого в настоящее время продолжается.

Исходя из вышеизложенного, в действиях конкурсного управляющего ЗАО «Ломовское» Тина В.В. не усматривается нарушений законодательства о банкротстве.

Уполномоченный орган также ссылается на бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Тином В.В. установлено, что в бухгалтерском учете должника числится дебиторская задолженность на общую сумму 7 657 254,32 руб.

Поскольку в распоряжении конкурсного управляющего отсутствовали первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в связи с тем, что бывший руководитель должника не исполнил свою обязанность по передаче документации, конкурсный управляющий Тин В.В. обратился в Арбитражный суд Курской области о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение обязанностей бывшего руководителя должника о передаче конкурсному управляющему документации должника.

Арбитражным судом Курской области 07.06.2012г. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, 28.06.2012 года конкурсный управляющий направил исполнительный лист в службу судебных приставов. 11.07.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Щигровского района возбуждено исполнительное производство.

Однако до настоящего времени бывшим руководителем ЗАО «Ломовское» Михайловым Ю.М. обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему не исполнена.

Вместе с тем, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Тином В.В. были направлены претензии о погашении дебиторской задолженности по известным адресам дебиторов, и в результате претензионной работы была погашена задолженность в размере 3 000 руб.

07.06.2013 года состоялось собрание кредиторов ЗАО «Ломовское», на котором было принято решение о списании дебиторской задолженности в размере 7 155 654,32 руб.

Указанная задолженность (в том числе ООО «Стройтрансгаз-холдинг», ООО «Строй-Центр») списана из бухгалтерского учета на основании приказа конкурсного управляющего ЗАО «Ломовское» от 21.06.2013г. №01/6-13.

Кроме того, 16.05.2012г. конкурсный управляющий Тин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО МТС-Змиевка, которое было принято к производству определением суда от 25.06.2012г.

19.11.2012 года по делу о банкротстве ООО «МТС-Змиевка» №А48-2480/2011 утверждено мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу о банкротстве ООО «МТС-Змиевка» прекращено. После утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве производство по рассмотрению обоснованности требования ЗАО «Ломовское» прекращено (определение суда от 31.01.2013г.).

03.04.2013 года конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Орловской области исковое заявление о взыскании с ООО «МСТ-Змиевка» дебиторской задолженности. Определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1238/2013 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2013г. по делу №А48-1238/2013 исковое заявление к ООО «МТС-Змиевка» удовлетворено частично, с ООО «МТС-Змиевка» взыскана задолженность в пользу ЗАО «Ломовское» в размере 184 964,55руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области по 19.04.2013г. по делу №А48-4683/2012 в отношении ООО «МТС-Змиевка» повторно введено наблюдение.

Конкурсным управляющим ЗАО «Ломовское» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «МТС-Змиевка» требования ЗАО «Ломовское» в сумме 1 745 100 руб. основного долга, 102 822, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2013г. по делу №А48-4683/2012 вышеуказанное требование ЗАО «Ломовское» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 1 847 922,40