Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А14-4950/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на норму права и документы в обоснование своих доводов (п. 5). Кроме того, лицам, участвующим в деле, предлагалось в срок до 01.07.2013 представить суду и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Указанное определение, совместно с данными, необходимыми для идентификации сторон, было направлено ответчику по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 31, кв. 18, что следует из конверта, имеющегося в материалах дела (л.д. 47). Данное определение было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа об истечении срока хранения (л.д. 47 оборот).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление ВАС РФ № 12) содержится разъяснение о том, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 3.3 Особых условий установлено, что при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.05.2013 направлено предпринимателю по месту регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 31, кв. 18).

Кроме того, согласно отчету о публикации, размещенному на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел», данное определение размещено 24.05.2013 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, не полученное заявителем почтовое отправление (определение суда от 21.05.2013) было возвращено организацией почтовой связи в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах ТСЖ «Парус» считается уведомленным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом.

Указание ответчика на то, что истец оказывал услугу не всегда качественно и ТСЖ «Парус» в сентябре должно было заплатить 6 634 руб. 34 коп., не может быть признано состоятельным.

Заявитель жалобы ссылается на подачу истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества, однако документальных доказательств указанных фактов, не предъявляет.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 2.4.16 договора № 4547 от 01.01.2011 г., в случае нарушения режима подачи воды, подачи воды ненадлежащего качества и других случаях невыполнения «Снабжающей организацией» обязательств по подаче холодной питьевой воды, «Абонент» обязан уведомить представителя «Снабжающей организации» в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору в целях установления соответствующих фактов и причин нарушения договорных обязательств с составлением об этом соответствующего акта. Акт, составленный без участия представителей «Снабжающей организации» юридической силы не имеет, кроме случаев надлежащего уведомления «Абонентом» «Снабжающей организации» о нарушениях и не совершения последней действий по составлению акта в установленном настоящим Договором порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы представил в суд апелляционной инстанции акты о проверке качества услуг по водоснабжению, водоотведению из содержания которых следует, что представитель истца «не явился».

Между тем ответчик не представил доказательств извещения истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг и необходимости направления своего представителя для фиксации данного обстоятельства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания с ответчика в пользу истца 19 903 руб. 02 коп. задолженности.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску распределяется следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 046 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску.

Расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, ст.ст. 266 – 268, пунктами 2 и 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2013 г. по делу № А14-4950/2013 (судья Кострюкова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить в части.

Принять от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» отказ от иска в части взыскания с товарищества собственников жилья «Парус» 18 142 руб. 50 коп. задолженности за март 2013 г.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к товариществу собственников жилья «Парус» в части взыскания 18 142 руб. 50 коп. задолженности за март 2013 г. прекратить.

В остальной части взыскания с товарищества собственников жилья «Парус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» 19 903 руб. 02 коп. задолженности, а также в части взыскания 1 046 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2013 г. по делу № А14-4950/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                       Е.Е. Алферова