Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А64-5030/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

указано лишь отсутствие вины истца за некачественное теплоснабжение и право на отключение до устранения замечаний.

Имеющийся в материалах дела акт осмотра приборов  от  2013г. учета не относится к заявленному к взысканию периоду.

Ответчик  добросовестно приглашал  представителей истца для снятия показаний приборов учета, проверки исправности узлов учета, счетчиков. Данное обстоятельства подтверждается многочисленными обращениями в адрес МУП «ТИС» в период с 23.09.2011 г. по 25.09.2012 г. (более 10 обращений в разной форме).

Истец не представил доказательств, опровергающих указанные обращения ответчика, равно как и не привел доказательств реагирования на них в той или иной форме.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, истец фактически уклонялся от взаимодействия с ответчиком в части  снятия и   принятия  показаний приборов учета к расчету.

Исходя из  указанных обстоятельств, при наличии исправных приборов учета  суд апелляционной инстанции  не находит оснований  к удовлетворению исковых требований о взыскании долга рассчитанного по Методике истца  и не основанного на  показаниях   приборов  учета пригодных  к расчету.

Факт полной оплаты тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета, подтвержден материалами дела и истцом по существу не оспорен.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению следующим образом: уплаченная по платежному поручению государственная пошлина в сумме 32 103 руб. 89 коп. возврату истцу из федерального бюджета не подлежит.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются следующим образом: с МУП «ТИС» в пользу ООО «КССП» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2012 г. по делу № А64-5030/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис Плюс» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис Плюс» задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 1001/ТЭ-10-ТГК от 13.10.2010 за период с 01.10.2011 по 31.03.2012 в сумме 1 910 388 руб. 94 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 103 руб. 89 коп. отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис Плюс» (ОГРН 1096829006295, ИНН 6829059529) 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

                                                                                            А.С. Яковлев