Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А64-3359/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«1» ноября 2013 года

Дело № А64-3359/2012

г. Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена   31 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен            1 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от ИП Полунина Н.И.: Кузенковой О.А., представителя по доверенности б/н от 23.07.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Тихонова В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Полунина Николая Ивановича (ОГРН 682914000136, ИНН 6829002544707) к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Федеральному государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Администрации Тамбовской области, при участии третьих лиц: Тихонова В.Н., Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

                                               УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полунин Николай Иванович (далее – ИП Полунин Н.И., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – ответчик) об установлении с 01.01.09 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000141:1008, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул.Тамбовская,18, площадью 11 279 кв.м. в размере равном его рыночной стоимости в сумме 468 699 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2012 исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000141:1008, площадью 11 279 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Тамбовская,18, равная рыночной стоимости, составляющая 468699 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Полунин Н.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2012 изменить, принять в по делу новый судебный акт, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000141:1008, площадью 11 279 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Тамбовская, 18, равной рыночной стоимости, составляющей 468 699 руб., с 01.01.2009.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2013 суд перешёл к рассмотрению дела А64-3359/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Тамбовской области.

Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 14.03.2013 по ходатайству представителя ИП Полунина Н.И. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также Администрация Тамбовской области.

Рассмотрение дела откладывалось.

В предварительно судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.05.2013 Администрация Тамбовской области ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по делу, проведение которой Администрация просила поручить обществу с ограниченной ответственностью «ФинГрупп» (392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 70), эксперту  - Короваевой Светлане Павловне.

На разрешение эксперта просила поставить  следующие вопросы:

1.   Соответствует ли отчет ООО «Оценка» № 0703-12 от 21.03.2012 о рыночной стоимости требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки, и стандартов и правил оценочной деятельности .

2.   Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000141:1008, площадью 11 279 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Тамбовская, 18, для целей установления вместо кадастровой стоимости.

Письмом исх. № 1604-1/1 от 16.04.2013 ООО «ФинГрупп» сообщило, что стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составит 23 300 рублей. Цена действительна при условии, что отчет выполнит ООО «ФинГрупп», а экспертное заключение предоставит Общероссийская Общественная Организация «Российское общество оценщиков».

ИП Полунин Н.И. ходатайствовал о приобщении к материалам дела экспертного заключения № 495/2013-4 на отчет № 0703-12 от 15.03.2012.

В предварительном судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.05.2013 представитель ИП Полунина Н.И. и Администрации Тамбовской области поддержали свои правовые позиции. Представитель Администрации Тамбовской области пояснил, что не настаивает на удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку представленное истцом в материалы дела экспертное заключение № 495/2013-4 выполнено Общероссийской Общественной Организацией «Российское общество оценщиков», причин не доверять которой у Администрации не имеется.

Определением 01.08.2013 рассмотрение дела приостановливалось до завершения надзорного производства по делу № ВАС-10761/11.

Определением 04.10.2013 производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство откладывалось для уточнения истцом своей правовой позиции с учетом судебной практики ВАС РФ.

31.10.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции от ИП Полунина Н.И. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.10.2013 представитель ИП Полунина Н.И поддержал вышеназванное заявление, просил суд принять отказ от иска.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

         В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

        Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное  заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.      

        В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В этой связи истцу подлежит возврату из дохода федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 09.04.2012 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, оплаченной по чеку-ордеру от 12.11.2012.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Полунина Николая Ивановича (ОГРН 682914000136, ИНН 6829002544707) от иска.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2012 по делу № А64-3359/2012 отменить.

Производство по делу № А64-3359/2012 по иску индивидуального предпринимателя Полунина Николая Ивановича (ОГРН 682914000136, ИНН 6829002544707) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320), при участии третьих лиц: Тихонова В.Н., Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной прекратить.

Выдать справку индивидуальному предпринимателю Полунину Николаю Ивановичу (ОГРН 682914000136, ИНН 6829002544707) на возврат из дохода федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 09.04.2012 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 12.11.2012 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      И.Б. Сухова

Судьи                                                                               А.И. Поротиков

                                                                                                  Л.М. Мокроусова