Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А64-5056/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 г.                                                              Дело № А64-5056/2012

г. Воронеж                                                                                                          

            Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 г.                                                              

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Шуваево» Бука А.Б.: Бука А.Б., паспорт РФ;

от МИФНС России № 4 по Тамбовской области: Куксов А.В., представитель по доверенности 68 АА 0457393 от 22.07.2013 г., удостоверение;

от ИП КФХ Шуваева С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП КФХ Шуваева С.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2013 года по делу №А64-5056/2012 (судья Т.В. Баханькова), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Шуваево» Бука А.Б. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 г. ООО «Шуваево» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 20.08.2013 г., конкурсным управляющим должника утвержден Бука Александр Викторович.

В Арбитражный суд Тамбовской области в порядке ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился конкурсный управляющий должника Бука А.В. с заявлением о признании недействительным договора аренды предприятия (имущественного комплекса) от 20.08.2012 г. № 1, заключенного между ООО «Шуваево» и КФХ Шуваев С.А., и применении обеспечительной меры в виде запрета главе КФХ Шуваеву С.А. производить на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ООО «Шуваево» на праве собственности и аренды, уборку урожая.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2013 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шуваево» Бука А.В. о принятии обеспечительных мер. Главе КФХ Шуваеву С.А. запрещено проводить сельскохозяйственные работы по уборке урожая 2013 г. на земельных участках, принадлежащих ООО «Шуваево» на праве собственности и аренды, расположенных в Знаменском районе Тамбовской области

- под кадастровым номером 68:04:0000000:196 (местоположение объекта: Тамбовская обл., Знаменский р-н, в границах АПК «Котовск» пашня: часть поля №I, часть поля №II, поле №IV, поле №V, поле №VI, поле №VII, пастбища: участок №1, участок №2, часть участка №3, участок №5, часть участка №7, сенокосы: участок №1, часть участка №2);

- под кадастровым номером 68:04:3601001:2 (местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом 46. Участок находится примерно в 250 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская обл., Знаменский р-н, д.Даниловка, ул.Богданова);

- под кадастровым номером 68:04:1702001:5 (местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Ольшанка. Участок находится примерно в 5 750 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская обл., Знаменский р-н);

- под кадастровым номером 68:04:1703001:0006 (местоположение объекта: Тамбовская обл., Знаменский р-н, примерно в 2 500 м. по направлению на северо-запад от ориентира с.Ольшанка, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Тамбовская обл., Знаменский р-н, с/с Кузьминский, с.Ольшанка);

- под кадастровым номером 68:04:1702005:0012 (местоположение объекта: Тамбовская обл., Знаменский р-н, примерно в 2 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира с.Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская обл., Знаменский р-н, с.Ольшанка);

- под кадастровым номером 68:04:1702002:9 (местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Ольшанка. участок находится примерно в 3 500 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская обл., Знаменский р-н, с.Ольшанка);

- под кадастровым номером 68:04:1702006:0007 (местоположение объекта: Тамбовская обл., Знаменский р-н, примерно в 1 400 м. по направлению на юг от ориентира с.Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская обл., Знаменский р-н, с.Ольшанка);

- под кадастровым номером 68:04:1704004:11 (местоположение объекта: Тамбовская обл., Знаменский р-н, расположенный примерно в 4 400 м. по направлению на север от с.Ольшанка);

- под кадастровым номером 68:04:1703001:0005 (местоположение объекта: Тамбовская обл., Знаменский р-н, примерно в 3 600 м. по направлению на северо-запад о ориентира с.Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская обл., Знаменский р-н, с.Ольшанка);

- под кадастровым номером 68:04:1703004:0004 (местоположение объекта: Тамбовская обл., Знаменский р-н, примерно в 1 000 м. по направлению на восток от ориентира с.Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская обл., Знаменский р-н, с.Ольшанка);

- под кадастровым номером 68:04:1702206:0008 (местоположение объекта: Тамбовская обл., Знаменский р-н, примерно в 1 600 м. по направлению на юго-запад от ориентира с.Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская обл., Знаменский р-н, с/с Кузьминский, с.Ольшанка);

- под кадастровым номером 68:04:1703003:0001 (местоположение объекта: Тамбовская обл., Знаменский р-н, примерно в 600 м. по направлению на север от ориентира с.Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская обл., Знаменский р-н, с.Ольшанка);

- под кадастровым номером 68:04:1703002:0003 (местоположение объекта: Тамбовская обл., Знаменский р-н, примерно в 1 300 м. по направлению на северо-запад от ориентира с.Ольшанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская обл., Знаменский р-н, с.Ольшанка);

- под кадастровым номером 68:04:1706001:30 (местоположение объекта: Тамбовская обл., Знаменский р-н, в границах СХПК «Кузьминский», отделение 2, поле 10, участок 3 (часть) участок 4 (часть). Пастбища расположены в границах землепользования).

Не согласившись с данным определением, ИП КФХ Шуваев С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о применении обеспечительной меры.

Конкурсный управляющий ООО «Шуваево» Бука А.Б. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа полагался на усмотрение суда относительно апелляционной жалобы.

В судебное заседание ИП КФХ Шуваев С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии ИП КФХ Шуваев С.А.

Рассмотрение дела откладывалось.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 90 названного Кодекса обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договоры аренды предприятия (имущественного комплекса) от 20.08.2012 г. № 1, заключенного между ООО «Шуваево» и КФХ Шуваев С.А.

В обоснование данного заявления конкурсный управляющий представил копию договора аренды предприятия (имущественного комплекса) от 20.08.2012 г. № 1, в соответствии с которым должник передал в аренду все предприятие на срок 11 месяцев за 150 000 руб. (с учетом НДС), в том числе земельные участки сельскохозяйственного назначения, посевной материал, ГСМ.

Согласно бухгалтерскому балансу на 26.07.2012 г. активы должника составляли 345 404 000 руб., в том числе 115 617 000 руб. – основные средства, 201 627 000 руб. – запасы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судом области сделан правильный вывод о том, что обеспечительная мера, о применении которой заявлено, направлена на сохранение возможности в будущем применить последствия недействительности сделки.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что указанные меры направлены на сохранение имущества должника, в данном случае непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности удовлетворения требований всех кредиторов должника в деле о банкротстве, к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими. Запрет на проведение уборочных работ направлен на предотвращение действий по отчуждению и реализации имущества должника не в его пользу.

В подтверждение прав должника на земельные участки конкурсный управляющий представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 07.02.2013 №01/001/2013-501.

Обеспечительные меры направлены на соблюдение баланса интересов должника и всех кредиторов ООО «Шуваево».

Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу, являются временной мерой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в применении обеспечительной меры в виде запрета главе КФХ Шуваеву С.А. производить на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ООО «Шуваево» на праве собственности и аренды, уборку урожая.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью представления заявителем жалобы подлинных экземпляров договоров аренды и субаренды спорных земельных участков.

Необходимость предоставления подлинных экземпляров договоров аренды и субаренды спорных земельных участков обусловлена доводом конкурсного управляющего