Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А64-5056/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника об отсутствии факта подписания им указанных документов и, как следствие, предоставлением процессуального права по заявлению ходатайств о фальсификации доказательств.

На основании ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан в суд оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ лица несут риск неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащей реализацией или отказом в осуществлении своих процессуальных прав.

В связи с непредставлением заявителем апелляционной жалобы подлинных экземпляров договоров аренды и субаренды спорных земельных участков и отсутствием надлежаще заверенных копий данных документов судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что в силу ст. 71 АПК отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и, соответственно, для отмены оспариваемого определения как вынесенного законно и обоснованно.

Судебная коллегия принимает во внимание также то обстоятельство, что определением суда области от 15.10.2013 года исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шуваево» Бука Александра Викторовича удовлетворены, признан недействительным договор от 20.08.2012 г. № 1 аренды предприятия (имущественного комплекса), заключенный между обществом ограниченной ответственностью «Шуваево» и КФХ Шуваев С.А.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении определения не допущено.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2013 года по делу №А64-5056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП КФХ Шуваева С.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                  А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                               Е.А. Безбородов