Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А14-19590/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 г.                                                             Дело № А14-19590/2012                                                                                                

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 г.

          Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 г.                                                                

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ООО «СтройТоргСервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ИНТЕРЬЕР»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИНТЕРЬЕР» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2013 года по делу № А14-19590/2012 (судья С.Ю. Медведев), принятое по исковому заявлению ООО «СтройТоргСервис» к ООО «ИНТЕРЬЕР» о взыскании основной задолженности в размере 54 401,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 440,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 54 401,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 440,18 руб. Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.01.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 54 401,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 829,56 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2013 г. с ООО «ИНТЕРЬЕР» (ОГРН 1033600046281, ИНН 3662030683) в пользу ООО «СтройТоргСервис» (ОГРН 1033600083802, ИНН 3664052570) взыскано 54 401 руб. 82 коп. основного долга, 3 829 руб. 56 коп. неустойки, всего 58 231 руб. 38 коп., а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда от 19.07.2013 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 27.07.2011 г. по 12.09.2011 г. в соответствии с товарными накладными № 1344 от 03.08.2011 г., № 1383 от 08.08.2011 г., № 1424 от 12.08.2011 г., № 1507 от 23.08.2011 г., № 1565 от 31.08.2011 г., № 1654 от 12.09.2011 г. ООО «Интерьер» от ООО «СтройТоргСервис» получен товар на общую сумму 46 058,80 руб.

Полученный товар был оплачен ответчиком частично в сумму сумме 5 334,50 руб.

Таким образом, сумма задолженности составила 40 724,30 руб. Сторонами составлен акт сверки задолженности за период с 11.01.2011 по 28.09.2011, в соответствии с которым ООО «Интерьер» признало наличие задолженности за поставленный товар в сумме 40 724,30 руб.

Также, между ООО «СтройТоргСервис» (поставщик) и ООО «Интерьер» (покупатель) заключен договор № 2/10 от 30.09.2011 г., в соответствии с пунктами 1.1., 2.4., 3.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары народного потребления в количестве, качестве, ассортименте указанных в товарных накладных.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора поставки на основании товарных накладных № 1277 от 20.07.2012 г., № 1137 от 04.07.2012 г. ответчику был поставлен товар на общую сумму 24 692,85 руб.

Поставленный по накладной № 1137 от 04.07.2012 г. товар был частично возвращен поставщику, а частично оплачен. Товар, поставленный по накладной № 1277 от 20.07.2012 г., не оплачен. Всего сумма неоплаченного товара, поставленного по указанным накладным, составила 13 677,52 руб.

На суммы задолженности истцом за период с 29.08.2012 г. по   05.06.2013 г. начислена неустойка в размере 3 829,56 руб.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного товара не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт передачи товара документально подтвержден и ответчиком не оспаривается, спора о цене между сторонами не имеется, ответчик обязан произвести оплату товара по цене, обусловленной договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, представленными истцом в материалы дела товарными накладными № 1344 от 03.08.2011, № 1383 от 08.08.2011, № 1424 от 12.08.2011, № 1507 от 23.08.2011, № 1565 от 31.08.2011, № 1654 от 12.09.2011 подтверждается факт передачи истцом ответчику товаров на общую сумму 46 058,80 руб.

Указанный в данных накладных товар был оплачен ответчиком частично в сумму сумме 5 334,50 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 40 724,30 руб.

Обстоятельства продажи товара и размер задолженности подтверждаются также подписанным сторонами актом сверки задолженности за период с 11.01.2011 г. по 28.09.2011 г.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, представленными в материалы дела товарными накладными № 1277 от 20.07.2012 г., № 1137 от 04.07.2012 г. подтверждается поставка ответчику товара на общую сумму 24 692,85 руб.

С учетом частичного возврата и частичной оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 1137 от 04.07.2012 г., сумма задолженности составляет 13 677,52 руб.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Вместе  с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего времени оплата товара ответчиком не произведена, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, своего несогласия с заявленными исковыми требованиями не выразил, расчет истца не оспорил, контррасчета в материалы дела не представил, об уменьшении неустойки не заявил.

На основании изложенного суд первой инстанции, проверив правильность и законность представленного истцом расчета, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании 3 829,56 руб. неустойки начисленной за период с 29.08.2012 г. по 05.06.2013 г. на задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 1277 от 20.07.2012 г., № 1137 от 04.07.2012 г., в размере 13 677,52 руб. соответствуют степени нарушения ответчиком обязательства и не превышают установленного договором размера ответственности сторон.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта передачи товара на заявленную истцом к взысканию сумму, подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела. При этом, заявитель жалобы не опроверг факта получения спорного товара, ссылаясь только на то обстоятельство, что данные правоотношения не подтверждены истцом надлежащими документами, не доказано начальное сальдо. Вместе с тем, доказательств оплаты спорного товара не представлено.

Каких-либо