Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А14-2269/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие которого является обязательным в случае необходимости их сноса.

Арбитражный  суд области также  указал, что при получении оспариваемого разрешения на строительство от 17.01.2013 № RU-363602000-02 ООО «Строй Арт» была  представлена схема планировочной организации земельного участка жилого комплекса по адресу г.Воронеж, ул.Беговая, д. 219, 219 «в», «д», «е», «ж», содержащая отображение, в том числе зданий и сооружений объекта капитального строительства (принадлежащих в настоящее время ИП Смагиной В.В.), подлежащих сносу.

С  учётом изложенного, арбитражным судом области сделан вывод о том, что отсутствие   у ООО «Строй Арт» всех 12 разделов проектной документации, в т.ч. проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, а также  непредставление ООО «Строй Арт» доверенности от собственников на  демонтаж (снос) спорных объектов недвижимости в соответствии с пунктом 3.1.1 договора №6 от 02.04.2007, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого разрешения на строительство от 17.01.2013 № RU-363602000-02.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Кроме того, в силу части 12 указанной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В силу пункта 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Часть 10 статьи 51 ГрК РФ запрещает требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством.

К числу доказательств, необходимых для получения разрешения на строительство, ГрК РФ относит наличие проектной документации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика, результатов инженерных изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации, которое определяет состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства и при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно разделу 2 указанного Положения проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения должна состоять из 12 разделов.

Разделом 1 является "Пояснительная записка", в которой в силу подпункта «б» пункта 10 указываются реквизиты соответствующих документов, в том числе акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа). При этом согласно пункту 11 Положения документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте "б" пункта 10 настоящего Положения, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

В раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" проектной документации на основании пункта 12 Положения должен содержать (в графической части) схему планировочной организации земельного участка с отображением, в том числе зданий и сооружений объекта капитального строительства, подлежащих сносу.

В соответствии с пунктом 24 Положения раздел 7 проектной документации представляет собой "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства".

Между тем, в соответствии с пунктом 7 Положения о составе разделов проектной документации, необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации. Разделы 5, 6, 9, 11 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 28 - 31, 38, 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком.

Доказательства финансирования строительства рассматриваемого по настоящему делу жилого комплекса каким-либо бюджетом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 у ООО «Строй Арт» отсутствовала обязанность по разработке всех 12 разделов проектной документации, предусмотренных названным Постановлением.

На основании приведенных выше норм права следует, что разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции, ремонта объекта капитального строительства застройщик обращается в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство. К данному заявлению застройщик, помимо таких документов, как правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, положительные заключения государственной и государственной экологической экспертиз, прилагает также материалы, содержащиеся в проектной документации, среди которых прикладывается проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (если данный раздел был разработан по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации). Кроме того, при необходимости сноса объектов должен быть приложен акт (решение) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства.

Частью 12 ст.51 Градостроительного кодекса РФ закреплена возможность выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции. При этом, этапы строительства включают обширный круг работ, в том числе связанных и с демонтажем (сносом).

Судами обеих инстанций установлено, что при получении вышеуказанных разрешений на строительство ООО «Строй Арт» не был представлен проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что ООО «Строй Арт» была  представлена схема планировочной организации земельного участка жилого комплекса по адресу г.Воронеж, ул.Беговая, д. 219, 219 «в», «д», «е», «ж», содержащая отображение, в том числе зданий и сооружений объекта капитального строительства (принадлежащих в настоящее время ИП Смагиной В.В.) подлежащих сносу (л.д.143 т.2).

Кроме того, судами установлено, что при получении разрешения на завершение демонтажа (сноса) заявителем был представлен договор №6 о выполнении функций заказчика – застройщика от 02.04.2007, который содержал волеизъявление (решение) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объектов капитального строительства, в т.ч. нежилых зданий по адресу г.Воронеж, ул.Беговая,  219б:  лит.: К, К1, К2, К, к1, к2, к3, к4, общей площадью 1039,7 кв.м.; здания лит.: Р, Р1, Р2, общей площадью 718,4 кв.м.; нежилого здания лит.3, общей площадью 792,2 кв.м. (л.д. 77-80 т.1)

Довод заявителя о том, что данный договор №6 от 02.04.2007 без наличия доверенности выданной в соответствии с пунктом 3.1.1 договора нельзя оценивать как решение собственников о демонтаже (сносе) спорных объектов недвижимости, приводился в суде  первой  инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Арбитражный  суд области правильно указал, что исходя из содержания раздела 1 договора №6 от 02.04.2007, определяющего предмет договора и пункта 3.1.3, устанавливающего не право, а обязанность собственников выдать доверенность на выполнение ООО «Строй Арт» функций заказчика – застройщика в течение трех дней поле подписание договора, отсутствие доверенности на получение ООО «Строй Арт» разрешительной документации на строительство жилого микрорайона с условием проведения строительно-реконструкционных работ (снос) объектов, указанных в разделе 1 договора, не может изменить предмет договора и повлиять на права и обязанности ООО «Строй Арт» как стороны по договору.

Не исполнение собственниками обязанности, возложенной на них пунктом 3.1.2. договора (выдача доверенности), исходя из буквального толкования условий договора в целом, не может повлечь негативных правовых последствий по передаче ООО «Строй Арт» функций заказчика – застройщика, а также указанное обстоятельство не может быть расценено как отсутствие волеизъявления (решения) собственника о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства посредством его сноса.

В связи с изложенным, наличие договора №6 от 02.04.2007 о выполнении функций заказчика-застройщика по возведению жилого микрорайона, с условием проведения строительно-реконструкционных работ (сноса) свидетельствует о принятии собственниками решения о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства и дающее право заказчику – застройщику осуществить действия по сносу данных объектов.

Апелляционной коллегией также проверены доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов ИП Смагиной В.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

Как следует из заявления ИП Смагиной В.В., её апелляционной жалобы, а также последовательных пояснений представителя в судах первой и апелляционной инстанций, права и интересы заявителя затрагиваются предстоящими действиями Администрации по демонтажу спорных объектов  недвижимости, принадлежащих ей  на  праве собственности.

Апелляционной коллегией установлено и подтверждается заявителем жалобы, что о предстоящем демонтаже ей было известно из договора о выполнении функций  заказчика - застройщика №6 от 02.04.2007, заключённого Овчинниковым  В.В., Иванниковым В.В.,  Овчинниковой   В.В. и ООО "Строй Арт" в один день с договором №1 аренды земельного участка кадастровый номер 36:34:02 04 002:0066 №1 (л.д. 74-75, 77-80 т.1). Обременение земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке. В последствии при передаче права  собственности на объекты от Овчинникова  В.В., Иванникова В.В.,  Овчинниковой   В.В. к Саласину П.П. по договору   купли - продажи от 30.06.2009 и от Саласина П.П. к ИП Смагиной В.В. по договору  купли - продажи  от 02.11.2009 (л.д. 7-9 т.3) существующее ограничение (обременение) сохранялось (л.д. 1-9 т.3, 18-21 т.1).

При этом названные договор №6 от 02.04.2007 о выполнении функций  заказчика - застройщика и договор №1 от 02.04.2007 аренды земельного участка ИП Смагиной В.В. не оспаривались, что признано её представителем в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах разрешение на строительство на строительство от 17.01.2013 № RU-363602000-02, содержащее также разрешение на завершение демонтажа нежилого здания лит.: К, К1, К2, К, к1, к2, к3, к4, общая площадь 1039,7 кв.м.; здания лит.:Р, Р1, Р2, общая площадь – 718,4 кв.м.; нежилого здания лит.3, общая площадь 792,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Беговая, 219В, не может нарушать права и законные интересы ИП Смагиной В.В.

На основании изложенного, арбитражный  суд области правильно отказал в удовлетворении требований ИП  Смагиной В.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139,  составляет для  индивидуальных предпринимателей 100 рублей.

При подаче апелляционной