Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А14-1883/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территории рядом с павильоном, последним не выполнены.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, каких-либо нарушений прав истца в связи с выдачей ТУ-2011 и в течение периода их действия со стороны ответчика не усматривается.

Учитывая изменение параметров строения относительно ранее выданных условий, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на ответчика согласовать проект выноса к/линии д-200 из-под здания существующего павильона, с учетом того обстоятельства, что ТУ-2011 предусматривался комплекс мероприятий, включая в том числе вынос к/линии д-400, не имеется.

Согласно пункту 12 Правил предоставления технических условий в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 15 Правил предоставления технических условий определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения №648/12д от 11.07.2012, приложением к которому являлись Условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения на основании технических условий №648-ВК от 11.07.12 в установленном порядке не заключен.

В течение 30 дней договор подписан не был в связи с отсутствием у истца финансовой возможности исполнения пунктов 3.1 и 4.1.2 договора, предусматривающих перечисление ответчику 116 444 руб. 11 коп. за выполнение мероприятий по созданию технической возможности присоединения к сетям водоснабжения и канализации.

По смыслу же пункта 11 Правил плата за подключение не взимается лишь в том случае, если для подключения реконструируемого объекта не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.

Из пункта 1 Технических условий №648-ВК от 11.07.2012 следует, что возможность обеспечения водой реконструируемого кафе имеется при условии выполнения Условий подключения объекта. Условия подключения объекта, предусматривающие сохранение зоны санитарной охраны к/линий д-400 и д-200, со стороны ООО «РВК-Воронеж» не подписаны.

Как усматривается из представленного истцом проекта выноса канализационных линий, здание кафе располагается на расстоянии 3 м от к\линии д-400, к\линия д-200 проходит под зданием кафе.

Согласно пункту 4.5 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» угол между присоединяемой и отводящей трубами должен быть не менее 90 градусов.

В соответствии с пунктом 12.35 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (таблица 15) зона санитарной охраны трубопроводов составляет 3,0 м в обе стороны от трубопровода.

Поскольку представленный истцом проект выноса канализационных линий указанным требованиям не соответствует, о чем истцу сообщалось ответчиком в письмах исх.№5561/12/4605 от 15.10.12, исх.№169-ВК от 21.02.2013, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования неправомерны.

В силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, надлежащих доказательств нарушения прав ИП Красняковой Н.П. противоправным поведением ответчика в материалы дела истец не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 по делу № А14-1883/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красняковой Натальи Петровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова