Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А14-14671/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поручительства от 11.01.2010 должник поручался именно за исполнение ООО «Тамбовэнергонефть» обязательств в размере 160 000 000 руб.

Договор займа от 11.01.2010 на сумму 160 000 000 руб. в материалы дела не представлен. Доказательств перечисления ООО «Тамбовэнергонефть» денежных средств в указанном размере суду не представлено.

Таким образом, судом не усматривается достаточных оснований для отнесения обязательств, принятых ООО «ТНК ойл» по договору поручительства от 11.01.2010, к денежному обязательству ООО «Тамбовэнергонефть» перед ООО «Аскон» на сумму 160 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ТНК ойл» на 30.09.2009 активы должника составляли 2 481 000 руб., а обязательства 2 406 000 руб.

То есть принятое обязательство по договору поручительства от 30.12.2009 в сорок раз превышало стоимость имеющихся у должника активов.

Следовательно, поручительство за ООО «Тамбовэнергонефть» по договору поручительства от 11.01.2010 в размере 160 000 000 руб. также принято должником без учета размера имеющихся активов и возможности реального исполнения данного обязательства.

Кроме того, должником помимо рассматриваемых договоров поручительства, был заключен договор поручительства № 640109089/П-2 от 03.08.2009 с ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тамбовэнергонефть» по кредитным договорам №640111080 от 07.04.2011, №640111158 от 06.06.2011, №640111366 от 30.12.2011 на общую сумму 350 000 000 руб.

Также 23.10.2009 между ОАО «Сбербанк России» и должником был заключен договор ипотеки №640109146/И-6 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тамбовэнергонефть», согласно которому в залог было передано недвижимое имущество ООО «ТНК ойл» балансовой стоимостью 1494400 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по требованию ОАО «Сбербанк России» (определение суда о включении в реестр требований кредиторов от 15.02.2013).

Учитывая изложенное, совокупная сумма предоставленных поручительств и имеющихся собственных обязательств должника на момент заключения рассматриваемого договора поручительства (350 000 000 руб. + 100 000 000 руб. + 2 406 000 руб. = 452 406 000 руб.) значительно превысила балансовую стоимость активов поручителя (2 481 000 руб.).

Более того, на момент заключения договора поручительства от 30.12.2009 большая часть активов должника была передана в залог ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, должник, не располагая достаточными денежными средствами, поручился за исполнение обязательств третьим лицом (ООО «Тамбовэнергонефть»). Из чего следует, что ООО «ТНК ойл» не имело намерения и фактической возможности их исполнять за счет собственного имущества.

Доказательств получения должником какой-либо имущественной выгоды вследствие заключения договоров поручительства не представлено. Вместе с тем предоставление таких поручительств причинило вред имущественным правам иных кредиторов должника на полное удовлетворение их требований вследствие увеличения кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, представляет собой уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При заключении договора поручительства от 30.12.2009, от 11.01.2010 допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение сторон, направленное на увеличение размера кредиторской задолженности ООО «ТНК ойл», что подтверждается совокупностью установленных судом обстоятельств.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание изложенное, договор поручительства от 30.12.2009 является ничтожным и не может служить основанием для заявления ООО «Тамбовэнергопродукт» требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору поручительства от 30.12.2009 в размере 100 000 000 руб. основного долга и 50 000 000 руб. 14

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2013г. в следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2013 года по делу №А14-14671/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тамбовэнергопродукт» без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           А.А. Сурненков

                                                                                                Т.Б. Потапова