Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А36-396/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ими решений отличается от расчета голосов и порядка принятия решений конкурсными кредиторами.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не извещение конкурсным управляющим ООО «Монолит» кредиторов, имеющих требования о передаче жилых помещений, о дате проведения собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы на участие в работе собрания кредиторов и на голосование по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов, в связи с чем, жалоба Богатикова Б.В., Полосина И.В., Чукардина В.Т. на действия конкурсного управляющего ООО «Монолит» Кочеткова С.С. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, при проведении собрания кредиторов помимо принятия решения в части требований о передаче жилых помещений имеют право голосовать только по вопросу заключения мирового соглашения, и следовательно, в собрании кредиторов ООО «Монолит» от 20.05.2013г. участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, правом голоса не обладали, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2013 №15510/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (пп. 1 и 2 п.1 ст. 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Таким образом, участники строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, являются конкурсными кредиторами должника, обладающими всеми правами, предусмотренными Законом о банкротстве, в том числе и правом участия в собрании кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в рассматриваемой ситуации на разрешение собрания кредиторов 20.05.2013г. вынесен вопрос об утверждении Приложения №5 к Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Монолит» с указанием начальной цены продажи, который не может быть признан не имеющим значения для участников строительства, поскольку в случае невозможности удовлетворения требований участников строительства в порядке, установленном статьями 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве, требования последних трансформируются в денежные и подлежат удовлетворению в общем порядке, а именно: за счет имущества должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2013г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2013г. по делу №А36-396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                      А.А. Сурненков