Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А36-1443/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что договор от 31.10.2012 г. № ЛУ-00001765 со стороны ООО «Агрофирма «Тихий Дон» подписан агрономом Новгородовым А.А., действующим по доверенности № 202 от 31.10.2012 г. (т. 1 л.д. 67 – 68). Указанная доверенность подписана руководителем и главным бухгалтером ООО «Агрофирма «Тихий Дон».

Факт подписания доверенности ответчик не оспаривал.

Договор от 31.10.2012 г. на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, о недействительности которого ответчик не заявляет, также подписан Новгородовым А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель fпродавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, действия Новгородова А.А. при сдаче автомобиля на ремонт, подписании договора от 31.10.2012 г., явствовали из обстановки, подтверждены доверенностью и одобрены в последующем, так как никаких возражений со стороны ООО «Агрофирма «Тихий Дон» до обращения ООО «Липецк-УАЗ» с иском в суд не поступало.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что Новгородов А.А. на момент заключения договора не являлся его сотрудником, действовал в своих собственных интересах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу № 820 от 16.09.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2013 по делу № А36-1443/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тихий Дон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  Л.А. Колянчикова

                                                                                         

                                                                                         А.С. Яковлев                                                           

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А64-8937/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также