Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А35-2357/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

были не выполнены в силу обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, оспариваемое представление в оспариваемой части не соответствует части 2 пункта 13 Правил предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Курской области на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 03.03.2010 № 72-па, а также статьям  281, 282, 283 БК РФ.

Следовательно, в случае восстановления средств субсидии в доход областного бюджета в указанном в оспариваемом представлении объеме, будет нарушено право муниципального образования «Черемисиновский район» Курской области на софинансирование (оказание финансовой поддержки) его расходных обязательств в 2012 году, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры.

В тоже время оспариваемый акт (представление) в части не содержит правового обоснования предложения о восстановлении средств субсидии в доход областного бюджета, так как ни Правилами предоставления субсидий областного бюджета бюджетам муниципальных образований Курской области на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 03.03.2010 № 72-па, принятыми в соответствии со статьей 8 БК РФ, ни соглашением от 17.10.2012  № 176, ни действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность в виде восстановления средств в доход областного бюджета при нарушении сроков выполнения работ – введения в эксплуатацию.

Представление также не содержит правового обоснования незаконности расходования бюджетных средств   и правового обоснования предложения о восстановлении в доход местного бюджета средств, оплаченных за фактически не выполненные работы. Представлением не установлен размер неправомерно оплаченных денежных средств.

Следовательно, при таких обстоятельствах,   у Комитета отсутствовали безусловные, достаточные основания для вынесения в адрес заявителя представления в оспариваемой части в виде восстановления денежных средств в бюджет.

         В связи с чем, суд правомерно заявленное требование удовлетворил.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 по делу № А35-2357/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               Е.А. Семенюта

                                                                                             П.В. Донцов