Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А14-2573/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы о том, что вывод суда о непредъявлении истцом требований к должнику в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке является необоснованным и неправомерным, подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела и основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии всех оснований удовлетворения исковых требований  о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о непредставлении истцом доказательств невыявления должником имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, поскольку, по мнению истца, ответчик знал о наличии выявленного имущества должника, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии всех оснований для взыскания с ответчика убытков подлежат отклонению в силу вышеизложенного как несостоятельные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению №1 от 18.09.2013).

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2013 по делу № А14-2573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов