Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А14-5264/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

 

12 ноября 2013 года                                                     Дело № А14-5264/2013

г. Воронеж     

                                      

        Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2013 года

                                                         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.

при участии:

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2013 года по делу № А14-5264/2013 (судья  Мироненко И.В.), по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж, (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго», г. Воронеж, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 803 руб. 18 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

        муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 803,18 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2013 года по делу №А14-5264/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что не удерживал денежные средства МУП ГО город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», в связи с чем,  оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали. Истец не представил доказательств наступления неблагоприятных последствий и несения финансовых затрат, суд первой инстанции не применил к спорным отношениям ст. 333 ГК РФ.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.11.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

         При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 01.01.2012 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал ОАО «МРСК Центра - «Воронежэнерго» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 46360005226, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором ( п.2.1 договора).

        Во исполнение принятых обязательств истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в марте – декабре 2012 года в количестве 2 317 166 368 кВтч на общую сумму 1 001 967 411,62 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и счетами – фактурами за март-декабрь 2012 год.

        Приложением N1 к договору оказания услуг являются условия расчетов и порядок определения стоимости услуг.

        Ссылаясь на просрочку в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью  5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 46360005226 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно заключенному 01.01.2012 года договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 46360005226, МУП ГО город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» оказывает ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал ОАО «МРСК Центра - «Воронежэнерго» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих МУП ГО город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал ОАО «МРСК Центра - «Воронежэнерго» оплачивает услуги МУП ГО город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в порядке, установленном договором ( п.2.1 договора).

        Во исполнение принятых обязательств истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в марте – декабре 2012 года в количестве 2 317 166 368 кВтч на общую сумму 1 001 967 411,62 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и счетами – фактурами за март-декабрь 2012 год.

        Приложением N1 к договору оказания услуг являются условия расчетов и порядок определения стоимости услуг.

Ответчик обязательства по оплате услуг в соответствии со сроками, установленными в договоре, не исполнил.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

        Довод ответчика о том, что он не удерживал денежные средства МУП ГО город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», в связи с чем,  оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали, судом апелляционной инстанции не учитывается.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 803,18 рублей.

         Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        Посредством взыскания процентов кредитор восстанавливает нарушенные права, полное освобождение от уплаты процентов на основании статей 333, 395 ГК РФ не допускается. Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру ответственности, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется.

        Применение такой меры носит компенсационный характер и позволяет возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства.

        В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А35-6711/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также