Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А08-1438/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2013 года                                                           Дело № А08-1438/2013

г. Воронеж                                                                                              

          Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области»: Бельской Н.В., представителя по доверенности №92 от 20.02.2013,

от Управления Федеральной службы исполнения наказания по Белгородской области: Легких Р.Д., представителя по доверенности №31/ТО/13-10880 от 01.11.2013,

от закрытого акционерного общества «Шебекинская носочно-чулочная фабрика»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 по делу № А08-1438/2013 (судья Петряев А.В.) по исковому заявлению Областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» (ИНН 3123314228, ОГРН 1123123022967) к закрытому акционерному обществу «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» (ИНН 3123202838, ОГРН 1093123014027) о взыскании 12 628 541 руб. 26 коп., встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» к Областному государственному автономному учреждению социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» о признании договора целевого займа № 111 от 15.11.2011 недействительной сделкой, третьи лица: администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» (далее - ОГАУ социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» (далее - ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика», ответчик) о взыскании задолженности по договору целевого займа №111 от 15.11.2011 в сумме 12 628 541 руб. 26 коп., из которых 11 859 495 руб. 55 коп. – основной долг, 450 930 руб. 65 коп. – проценты за пользование заемными средствами за период времени с 01.04.2013 по 23.07.2013, 318 115 руб. 06 коп. - пени за просрочку платежей за период времени с 10.01.2013 по 23.07.2013.

Определением от 21.05.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Белгородской области (далее – УФСИН по Белгородской области).

Определением арбитражного суда области от 24.05.2013 для совместного рассмотрения с иском ОГАУ социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» принято встречное исковое заявление ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» о признании договора целевого займа №111 от 15.11.2011 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 исковые требования ОГАУ социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 отменить, отказав ОГАУ социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, при этом, удовлетворив встречные исковые требования ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика».

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерное не применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений статей 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку при подписании спорного договора целевого займа №111 от 15.11.2011 ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» было введено в заблуждение относительно возможности исполнения указанного договора.

В настоящем судебном заседании представители ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» и администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области не явились.

В материалы дела через канцелярию суда посредством факсимильной связи от администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика по первоначальному иску и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ОГАУ социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФСИН по Белгородской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2011 между ОГАУ социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» (заимодавец) и ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» (заёмщик) заключен договор целевого займа №111 (далее – договор), на основании которого, во исполнение его пункта 1, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 12 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №106 от 23.11.2011.

Согласно пункту 1.1. договора денежные средства предоставлены для создания производства по переработке овечьей шерсти и козьего пуха на территории Валуйской женской колонии строгого режима.

Исходя из материалов настоящего дела, указанные правоотношения между сторонами возникли в рамках реализации областной целевой программы «Совершеннолетие» в целях наработки дохода на именных накопительных счетах «Совершеннолетие» в соответствии с Законом Белгородской области от 07.02.1997 №9 «О дополнительных социальных гарантиях молодому поколению».

Также, как видно из материалов дела, компанией, управляющей денежными средствами на счетах «Совершеннолетие», является ОГАУ социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области».

В соответствии с пунктом 1.2. договора за пользование заемными денежными средствами заёмщик уплачивает проценты из расчета 10% годовых.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что заёмщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 15.11.2014 в соответствии со следующим графиком возврата заемных средств:

- по 10 000 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев, начиная с января 2012 года по декабрь 2012 года;

- по 500 000 руб. ежемесячно в течение 22 месяцев, начиная с января 2013 года по октябрь 2014 года;

- 880 000 руб. до 15 ноября 2014 года включительно.

Кроме того, заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, выплачивать проценты за пользование заемными средствами в соответствии с пунктом 2.2. договора на расчетный счет заимодавца до дня возврата всей суммы займа (пункт 2.3.2. договора).

Согласно пункту 2.3.5. договора в качестве исполнения обязательств по настоящему договору предоставлена муниципальная гарантия муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области – Договор №111/1 от 22.11.2011.

В пунктах 3.1., 3.2. договора стороны установили ответственность в случае несвоевременного возврата денежных средств и уплаты начисленных процентов, согласно которым: при нарушении сроков выплаты начисленных процентов, а также сроков возврата основного долга, предусмотренных пунктами 2.3.1, 2.3.2. договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Из материалов дела усматривается, что начиная с января 2013 года, заемщик исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалось просроченная задолженность.

В соответствии с письмами №19 от 17.01.2013, №67 от 11.02.2013, а также согласно претензии от 15.02.2013 истцом по первоначальному иску неоднократно направлялись в адрес ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» требования о погашении просроченной задолженности.

Однако, указанные требования ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» исполнены не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» обязательств по возврату заемных денежных средств по договору целевого займа №111 от 15.11.2011, ОГАУ социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В свою очередь, ссылаясь на недействительность заключенного сторонами договора целевого займа №111 от 15.11.2011 на основании статей 167, 178 ГК РФ, ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Участник сделки может иметь неправильное представление о действительных мотивах заключения договора контрагентом. Одни заблуждения могут относиться к сделке, к одному из ее условий, другие - нет.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Из системного толкования указанных положений нормы права следует, что для признания оспоримой сделки недействительной необходима совокупность условий, а именно – подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ей воля.

Факт заключения (подписания договора целевого займа №111 от 15.11.2011) сторонами указанного договора не оспаривается.

Истец по встречному иску основывает свои требования на том, что заключая договор целевого займа №111 от 15.11.2011 и договор №111/1 от 22.11.2011, он исходил из уверенности, что ОГАУ социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» и администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области они совершаются в рамках Программы государственной поддержки уголовно-исполнительной системы Белгородской области в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2009 года №402-пп и поручений губернатора Белгородской области.

По утверждению ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика», после получения денежных средств по договору целевого займа №111 от 15.11.2011, им были проведены подготовительные мероприятия по организации производства (закупка оборудования, поиск поставщиков и покупателей), однако на территорию ИК №9 УФСИН по Белгородской области руководство колонии допустить ввоз оборудования отказалось.

Однако, 21.09.2012 комиссией в составе представителей ОГАУ социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области», ЗАО «Шебекинская носочно-чулочная фабрика» и администрации муниципального района «Город Валуйки