Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А08-8801/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» ноября 2013 года                                                     Дело  № А08-8801/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     7 ноября 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              14 ноября 2013 года     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Таргет»: Недорубко А.А., представителя по доверенности б/н от 28.06.2013;

от Администрации Белгородского района: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таргет» (ИНН 3123150033, ОГРН 1073123004294) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2013 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А08-8801/2012 (судья Байбаков М.А.) по исковому заявлению Администрации Белгородского района (308503, ОГРН 1023100508090) к обществу с ограниченной ответственностью «Таргет» (ИНН 3123150033, ОГРН 1073123004294) о взыскании 1173270 руб. 98 коп.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района (далее по тексту - Администрация Белгородского района, истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Таргет» (далее по тексту - ООО «Таргет», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1173270,98 руб. задолженности по договору аренды № 3727 от 30.06.2009.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2013, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

17.07.2013 ООО «Таргет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 13.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А08-8801/2012 отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на  его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Таргет» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

        По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом предоставлена недостоверная информация о наличии на арендуемом ответчиком земельном участке фундамента, который, по мнению последнего, находится за пределами данного земельного участка, в связи с чем, считает неправомерным применение истцом при расчете суммц задолженности поправочного коэффициента.

1.11.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации Белгородского района поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 7.11.2013 представитель ООО «Таргет» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.

       Представитель Администрации Белгородского района не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжений главы администрации Белгородского района от 12.03.2009 № 150, от 29.06.2009 № 520, между администрацией Белгородского района (арендодатель) и ООО «Таргет» (арендатор) заключен договор аренды № 3727 от 30.06.2009 находящихся в государственной собственности земельных участков, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок, площадью 2486 кв.м., с кадастровым номером 31:15:1104008:156, для строительства гостиничного комплекса, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородской район, с. Таврово, микрорайон Таврово-5, справа от автодороги «Белгород-Никольское» (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1. договора установлен срок аренды участка – 5 лет, с 29.06.2009 по 28.06.2014.

В пункте 3.2. договора стороны оговорили, что арендная плата вносится ответчиком ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным равными ежемесячными платежами путем перечисления на счет Управления федерального казначейства РФ по Белгородской области по реквизитам, указанным в договоре.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка, который является неотъемлемой частью договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежный документ (квитанция об оплате); размер арендной платы пересматривается в случае изменения действующего законодательства, но не чаще одного раза в год (пункты 3.3., 3.4. договора).

Согласно расчету арендной платы земельного участка (приложение к договору № 3727) стороны установили размер арендной платы в год – 28606,92 руб. (в ценах 2009 года).

Факт передачи земельного участка в аренду по договору подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2009, подписанным сторонами и скрепленного соответствующими печатями.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 07.08.2009.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объеме.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 05.04.2013, площадью 2486 кв.м., находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородской район, с. Таврово, микрорайон Таврово-5, ул. Надежды, 6, комиссия в составе заместителя главы администрации Тавровского сельского поселения, землеустроителя администрации, главного специалиста администрации установила, что на земельном участке имеется фундамент и вагончик, на остальном пространстве растет сорная растительность, участок не расчищен, не огорожен. К указанному акту прилагались копии фотосъемок.

Ответчик обязательства по оплате аренды не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Обратившись 17.07.2013 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 13.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Таргет» сослалось на то, что земельный участок, находящийся у него в аренде является незастроенным, предоставлен для строительства гостиничного комплекса, в связи с чем, данный вид функционального использования не может быть определен для него решениями муниципального совета Белгородского района от 28.12.2009 № 248, от 28.12.2010 № 338, от 27.12.2011 № 436, соответственно, по его мнению, размер арендной платы по договору аренды № 3727 от 30.06.2009, согласованный сторонами в сумме 28606,92 руб. в год не менялся.

Рассмотрен данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктами 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лип предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращение ответчика с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам фактически является попыткой обжалования судебного акта ввиду несогласия с заявленными требованиями. Доводы и возражения ответчика не являются вновь открывшимися обстоятельствами, следовательно, не могут служить основаниями для пересмотра дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно материалам дела, истец заблаговременно, перед подачей искового заявления в суд, направил в адрес ответчика копию искового заявления с расчетов взыскиваемых сумм.

Определения суда о времени и месте судебных заседаний направлялись судом в адрес ответчика по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 26).

В возвращенных в адрес суда области от почтовой организации связи почтовых конвертах в качестве причины невручения указано: истек срок хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 12 от 17.02.2011, ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещённым надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда. Следует так же отметить, что в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчиком указан тот самый адрес, на который