Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А14-783/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объема энергии в сумме 4 509 085 руб. 49 коп.

Истец отказался уменьшить сумму задолженности в связи с некачественной поставкой тепловой энергии, т.е. ниже допустимой температуры, сославшись на не соблюдение ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В то же время истец признал ежемесячное получение претензий от ответчика с приложением доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, однако ни одна из них не была рассмотрена, также как и не произведена корректировка в расчетах с ответчиком.

В соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 (п. 2.4) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С и не выше 75 С.

Ненадлежащее исполнение обязательств истцом, т.е. поставка тепловой энергии ниже допустимого температурного режима, по существу не оспорена истцом и доказана ответчиком, представившим показания средств измерения на коммерческом узле учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию МКП «Воронежтеплосеть», установленных на границе балансовой принадлежности, заявленными ежемесячными ответчику претензиями в спорный период с приложением электронных отчетов о часовых параметрах теплопотребления (архивных данных), расчетами по каждому дому.

Возражая против предъявленного иска, ответчик сослался на ненадлежащее качество оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению (превышение допустимого отклонения температуры горячей воды в точке забора) и необходимость снижения платы за коммунальную услугу в соответствии с Правилами № 307.

В силу п. 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Для горячего водоснабжения ЭСО обязано обеспечить качество горячей воды в постоянном соответствии состава и свойства санитарным нормам и правилам и поддерживать такую температуру горячей воды в точке поставки, которая обеспечивает в точке разбора следующую температуру: не мене 60 град. С – для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. С для закрытых систем теплоснабжения.

Пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения, а при снижении температуры горячей воды ниже 40 C оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из представленных ответчиком доказательств (претензий о не предоставлении коммунальной услуги или предоставлении услуги ненадлежащего качества, отчетов о часовых параметрах теплопотребления, претензий жителей жилых домов в адрес управляющей компании, писем, направляемых ответчиком в адрес истца о перерасчете объемов горячей воды), актов о не предоставлении услуг надлежащего качества (представлены в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) следует, что, в спорный период истцом осуществлялась поставка горячей воды ненадлежащего качества.

Согласно п. 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Снижение оплаты в связи с несоответствием температуры горячей воды установленным требованиям предусматривает и глава IX Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), которое вступило в силу с 01.09.2012 г.

Норма пункта 60 Правил № 307 воспроизведена в пункте 98 Правил № 354.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, из содержания данной нормы вытекает, что объем обязательств управляющей организации, непосредственно оказывающей коммунальные услуги, перед поставщиком соответствующих коммунальных ресурсов, не может быть большим, чем в случае заключения таким поставщиком прямых договоров с гражданами.

В соответствии с п.п. «ж» и «з» п. 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 г. № 10611-ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Согласно расчету ответчика, который не оспорен истцом, сумма некачественной услуги по нарушению температурного режима составила 2 526 239 руб. 77 коп.

Данный расчет ответчика подтвержден представленными доказательствами, проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным.

Из представленных ответчиком доказательств, в том числе, указания в адрес расчетного центра, следует, что уменьшение размера платы за горячую воду ненадлежащего качества будет произведена (собственникам жилых помещений в многоквартирных домах) на сумму 2 526 239 руб. 77 коп.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку кроме перечисленных выше доказательств некачественной оказанной услуги истцом, ответчик направлял истцу в спорном периоде претензии и жалобы жильцов и акты проверки о нарушении температурного режима подачи воды с просьбами принять участие в проверках и принятии мер по устранении нарушений, однако доказательств принятия каких-либо мер реагирования истцом в материалы дела не представлено.

Кроме всего, при фиксации температуры тепловой энергии ниже требуемых параметров на границе балансовой принадлежности, у пользователей горячей воды и отопления температура тепловой энергии не может стать выше и таким образом соответствовать требованиям закона. Истец не представил доказательств повышения температуры тепловой энергии у индивидуальных пользователей по сравнению с температурой энергии на границе.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии задолженности за поставленную тепловую энергию в спорном периоде и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания им услуг ненадлежащего качества ответчику, несостоятелен по указанным выше основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.

В частности ответчиком были представлены претензии о не предоставлении коммунальной услуги или предоставлении услуги ненадлежащего качества, отчеты о часовых параметрах теплопотребления, претензии жителей жилых домов в адрес управляющей компании, письма о необходимости перерасчета объемов горячей воды, акты о не предоставлении услуг надлежащего качества.

ОАО «УК Советского района» письмом № 1620 от 20.08.2013 г. направило в адрес МКП «Воронежтеплосеть» ведомости ООО «ИРЦ» (форму 403), подтверждающие проведение снижения размера платы с указанием скорректированной населению суммы за ненадлежащее качество поставки горячей воды, а также акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, на основании которых было произведено снижение размера платы населению.

Согласно ответу ООО «ИРЦ» № 4103 от 21.10.2013 г. на судебный запрос, ответчик произвел корректировку (в сторону уменьшения) начислений, предъявленных к оплате жителям МЖД, как раз в связи с поставкой ему коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Ссылка истца на то, что его досчет на сумму 4 509 085 руб. 49 коп. основан на нормах п. 34 Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 г., необоснованна.

В данном пункте указано, что Положения пунктов 33 – 34 настоящих Правил не распространяются на бюджетные и казенные учреждения, казенные предприятия, а также на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем, данный пункт (п. 34) не может быть применим.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 354 предусмотрена обязанность исполнителя (ОАО «УК Советского района») снимать показания с общедомовых приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, которые в свою очередь в соответствии со ст. 157 ЖК РФ должны учитываться при определении размера платы за коммунальные услуги.

ОАО «УК Советского района» во исполнение вышеуказанной нормы закона ежемесячно с июня 2012 г. по декабрь 2012 года передавало МКП «Воронежтеплосеть» акты снятия показания с указанием потребленных объемов коммунальных ресурсов в период 23 (25) число прошло месяца по 23 (25) число текущего месяца. Данные объемы коммунального ресурса в свою очередь выставлялись поставщиком к оплате за месяц, в котором происходило текущее снятие показании.

Однако в счете за декабрь 2012 года МКП «Воронежтеплосеть» предъявило к оплате, объемы отличные от объемов зафиксированных общедомовыми приборами учета в период 23(25) ноября по 23(25) декабря.

В расчете МКП «Воронежтеплосеть» сумм основного долга ОАО «УК Советского района» перед истцом объемы потребления горячей воды и тепловой энергии за декабрь 2012 г. не соответствуют фактически потребленным объемам, согласно показаниям общедомовых приборов учета энергоресурсов за декабрь 2012 г.

Между тем истец, в нарушение положений ст. 544 ГК РФ, выставил ответчику за услуги, потребленные в декабре 2012 года следующим образом: 1)  Услуга «отопление»: с 23.11.2012 г. по 23.12.2012 г. – по показаниям прибора учета коммунального ресурса; с 24.12.2012 г. по 31.12.2012 г. – расчетным путем. Разница между показаниями прибора учета и данными МКП «Воронежтеплосеть» составила 2 361,43 Гкал на сумму 3 497 467 руб. 67 коп. 2) Услуга «горячее водоснабжение»: - с 23.11.2012 г. по 23.12.2012 г. - по показаниям прибора учета коммунального ресурса; - с 24.12.2012 г. по 31.12.2012 г. – расчетным путем. Разница между показаниями прибора учета и данными МКП «Воронежтеплосеть» составила 9 738,45 куб.м. на сумму 1 011 617 руб. 82 коп.

Таким образом, общая сумма разницы между показаниями прибора учета коммунальных ресурсов отопление и горячее водоснабжение и предъявленными МКП «Воронежтеплосеть» за декабрь 2012 года объемами и составило величину досчета - 4 509 085 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств правомерности собственного расчет, истец в материалы дела, не представил.

Указание МКП «Воронежтеплосеть» на то, что ответчик не представил доказательств оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов с 23 (25) по 31 декабря 2012 г., несостоятельно, т.к. ответом ООО «ИРЦ» от 21.10.2013 г. подтверждается начисление денежных средств для оплаты за указанный период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу № 2178 от 05.07.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013