Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А14-7523/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
что решением Арбитражного суда Воронежской
области от 22.03.2013 по делу № А14-516/2013 по иску
Рваниной М.И. к Гайворонцевой Н.П., Чертовой
Е.В., Голубцовой Н.В., Нестеровой А.М., ООО
«ЮВЕЛЛА» о признании недействительным
договора уступки прав требований от 22.10.2012,
в совершении которого имеется
заинтересованность, оставленным без
изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного суда от 03.06.2013, в
удовлетворении исковых требований
Рваниной М.И. было отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из постановления президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №2013/12 признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Доказательств оспаривания данной сделки как крупной и признания её судом недействительной по данному основанию в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Гайворонцевой Н.П., Чертовой Е.В., Голубцовой Н.В., Нестеровой А.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено. Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Рваниной М.И. без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 110, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2013 о процессуальном правопреемстве по делу № А14-7523/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рваниной Маргариты Ивановны - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ. Председательствующий судья Г.В. Владимирова Судьи Н.Л. Андреещева Е.Е. Алферова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А35-4818/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|