Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А14-3889/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

15 ноября 2013 года

г. Воронеж

Дело № А14-3889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                       Яковлева А.С.,

судей

                       Алферовой Е.Е.

                      Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу: Агакишиева Ю.Ш., представитель по доверенности от 28.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно-Технологические Инновации»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно-Технологические Инновации» (ОГРН 1113668004230, ИНН 3665081397) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2013 по делу № А14-3889/2013 (судья Кривотулова Т.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно-Технологические Инновации» (ОГРН 1113668004230, ИНН 3665081397) о взыскании задолженности за поставленную за период с декабря 2012 по февраль 2013 электрическую энергию в размере 479 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Воронежская энергосбатовая компания» по городу Воронежу (далее - ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно-Технологические Инновации» (ООО УК «СИТИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии № 04802 от 01.05.2011 за поставленную электрическую энергию в размере 44 206 руб. 10 коп. за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «СИТИ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, суд на основании общих норм законодательства сделал вывод о порядке учета электроэнергии; неверно применил положения п. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; не применил подлежащую применению в настоящем случае      ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (субсидиарная ответственность). Заявитель полагает, что в настоящем случае он выступает субсидиарным должником, поскольку оплату задолженности осуществляют собственники помещений в многоквартирном доме. Кроме того, ответчик указывает на нарушение норм процессуального права, в частности, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях граждан, не привлеченных к участию в деле. Также заявитель жалобы ссылался на то, что граждане самостоятельно осуществляли платежи в адрес гарантирующего поставщика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку полномочных представителей не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ООО УК «Строительные Инженерно-Технологические Инновации» был заключен договор поставки электрической энергии № 04802 от 01.05.2011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующим техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренные настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с разделом 6 договора учет электрической энергии осуществляется по расчетным приборам учета активной энергии в сроки согласно п. 3.1.6 договора.

Пунктом 6.3 договора установлен механизм определения количества потребленной электроэнергии при отсутствии прибора учета или их несоответствия предъявляемым требованиям, в том числе, за электроэнергию, потребляемую собственниками и нанимателями жилых помещений - исходя из нормативов потребления.

В случае нарушения абонентом сроков оплаты (просрочка платежа) потребляемой электроэнергии, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 7.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом по приборам учета электроэнергии ЦЭ6803В (3-5А) № 053835902479 и ЦЭ6803В (3-5А) № 053835902887, установленным в жилом доме № 49/А, ул. Ворошилова, г. Воронеж, на основании маршрутных листов сетевой организации. При этом указанные приборы учета в совокупности учитывают весь объем потребленной в жилом доме электрической энергии. В свою очередь, ответчик наличие в доме двух приборов учета не оспорил, доказательств, свидетельствующих об иных показаниях приборов учета, недостоверности показаний и иных доказательств, опровергающих данные о количестве поставленной в жилой дом энергии, не представил.

Приняв во внимание условие договора о расчетах за потребленную электроэнергию по показаниям, зафиксированным сетевой организацией (п. 3.1.6 договора), заявленное истцом к оплате количество потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается обстоятельствами дела.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.

Ссылка ответчика на ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации о субсидиарной ответственности основана на ошибочном толковании отношений между ресурсоснабжющей организацией, исполнителем и потребителем коммунальных услуг.

Довод ООО УК «СИТИ» о том, что граждане самостоятельно осуществляли платежи в адрес гарантирующего поставщика, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), вступивших в силу с 01.09.2012, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил № 354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 89 Правил № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, вступивших в силу с 12.06.2012 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем