Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А14-5575/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              18 ноября 2013 года

Дело №  А14-5575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11.11.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    18.11.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцева  Н.Д.,

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БОНУС»:

от управе Советского района городского округа город Воронеж:

от администрации городского округа город Воронеж:

от Студеникина Сергея Анатольевича:

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БОНУС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013 по делу № А14-5575/2013 (судья Шишкина В.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БОНУС» (ОГРН 1093668044250, ИНН 3663079089) к Управе Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601582696, ИНН 3665021542) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БОНУС» (далее – ООО «БОНУС», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управе Советского района городского округа город Воронеж (далее – Управа) о признании незаконными действий по принудительному демонтажу нестационарного сооружения (киоска), арендованного ООО «БОНУС» по адресу г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, в районе дома 163.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц  без самостоятельных требований - Администрации городского округа город Воронеж (далее –Администрация), Студеникина  С.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ООО "БОНУС" подало на него в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям:

- ИП Студеникин С.А. подавал заявление на продление и переоформление  разрешения на  эксплуатацию киоска в соответствии с решением Воронежской городской Думы №271 от 26.12.2006 (действующего на  тот момент) по адресу: ул.Пеше-Стрелецкая в районе д.163. Заявление не было рассмотрено. Заявитель не знает, какое  решение  принято.

В заседание апелляционной инстанции представители ООО "БОНУС" . Управы, Администрации и Студеникина  С.А. не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом. Управа  просит о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя.  В  письменных возражениях указывает, что обжалуемое судебное  решение  является  законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений  на  неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

30.03.2006 Смирных Е.С. был выдан ордер №240к сроком действия до 30.03.2009 на установку торгового киоска «Продукты» по адресу размещения ул. Пешестрелецкая, в районе дома №163, заключен договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения №1155вс-03/мз от 28.01.2003, подписано дополнительное соглашение к нему (л.д.12-15).

04.06.2008 между ИП Смирных Е.С. и ИП Студеникиным С.А. подписан договор №1 купли – продажи киоска площадью 25кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, район дома №163 (л.д.16-19).

01.08.2012 между ИП Студеникиным С.А. (Арендодатель) и ООО «БОНУС» (Арендатор) подписан договор аренды торгового киоска, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду торговый киоск (далее – «Киоск») общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, район дома №163 (л.д.20-25).

За исходящим №02-17/1158 от 22.05.2013 в адрес директора ООО «БОНУС» поступило извещение Управы с указанием, что торговый киоск, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, в районе дома №163, в схеме размещения нестационарных торговых объектов №407 от 05.05.2011 отсутствует и о демонтаже 31.05.2013 киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, в районе дома №163 (л.д.10, 11).

Ссылаясь на подачу Студеникиным С.А. заявлений на продление и переоформление разрешения на эксплуатацию киоска, на заключение договора на право установки нестационарного объекта (киоска) и включение в схему размещения нестационарных торговых объектов и отсутствие ответов на данные заявления, положения решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (вместе с «Положением о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта») (далее – Положение), заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд области отказал ООО "БОНУС" в удовлетворении заявленных требований, указав, что у Общества, как на момент направления   ему  извещения   о демонтаже  киоска, так  и на  момент рассмотрения  настоящего  спора  в суде отсутствовала действующая разрешительная документация на временное сооружение - киоск.

Суд также  отметил, что заявляя требования о признании незаконными действий Управы по принудительному демонтажу, Общество не представило суду доказательств таких действий, помимо извещения от 22.05.2013 исх. №02-17/1158.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж до 12.05.2012 был установлен решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-11 «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» (документ утратил силу в связи с изданием решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III).

Пунктом 2.7 указанного Положения был установлен запрет на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Новое Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее Положение) утверждено  вступившим в законную силу 12.05.2012 Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Согласно п.4.1 раздела 4 данного решения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж №407 от 05.05.2011 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Системное  толкование  п.п.  4.2, 4.3, 4.4, 8.2  Положения бесспорно свидетельствует о том, что  временное сооружение должно быть включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж и в отношении него заключен соответствующий договор без проведения торгов только в том случае, если на момент утверждения данной схемы на временное сооружение имелась действующая разрешительная документация (ордер на установку, положительного решения межведомственной комиссии), предусмотренная решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-11 «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж».

Кроме того, в силу Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, для размещения нестационарного торгового объекта на законных основаниях (если отсутствует действующая разрешительная документация), необходимо участие в торгах и получение соответствующего пакета разрешительных документов: договор на размещение заключенный с соответствующим органом, акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение.

Вместе с тем, в силу пункта 7.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения управа района городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъектом торговли.

Арбитражным судом установлено, и не оспаривается  заявителем жалобы, что как у ИП Студеникина С.А. (собственника  киоска), так и у ООО «БОНУС» (его арендатора) на момент утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (05.05.2012), а также на момент вступления в силу (12.05.2012) Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» отсутствовала действующая разрешительная документация на  спорный киоск.

В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж  торговый киоск по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 163 не включен (информацию, предоставленная Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж на запрос Управы (л.д.72-73).

Доводы заявителя жалобы о нерассмотрении заявлений Студеникина С.А. на продление и переоформление разрешения на эксплуатацию киоска, на заключение договора на право установки нестационарного объекта (киоска) и включение в схему размещения нестационарных торговых объектов, апелляционный  суд не принимает во внимание, исходя из отсутствия в материалах дела документальных доказательств обращения с подобными заявлениями Студеникина С.А., а также принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, состав участников процесса, а также обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего заявления.

Апелляционная  коллегия  отмечает, что заключение ООО "БОНУС" договора аренды временного сооружения - киоска, не относящегося к объектам капитального строительства и не являющегося объектом недвижимости (п.п. «е» п. 2.1. Положения), не может являться основанием приобретения права эксплуатации его на конкретном месте.

Таким образом, Общество без наличия законных оснований эксплуатировало спорный  торговый  киоск , что в силу Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж недопустимо и влечет демонтаж временного сооружения. При этом принудительный демонтаж нестационарного торгового объекта на законных основаниях осуществляется управами районов городского округа город Воронеж, которая вправе направлять извещение о принудительном демонтаже.

Кроме того, из заявленных требований видно и правильно установлено судом области, что предметом судебной оценки является законность действий Управы по демонтажу нестационарного торгового объекта. Вместе с тем Обществом не представлено доказательств осуществления Управой таких действий.

Извещение, с которым заявитель связывает нарушение своих прав и законных интересов, действием по демонтажу не является, и не может  вызывать соответствующих негативных последствий, возникающих во время и после проведения демонтажа.

На основании вышеизложенного, арбитражный  суд области правильно отказал в удовлетворении заявления  ООО "БОНУС" о признании незаконными действий Управы по принудительному