Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А35-13117/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года                                                         Дело № А35-13117/2012

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                        Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД+»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Сафоновой Е.Г., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 07-06/0378 от 24.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 по делу № А35-13117/2012 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД+» (ОГРН 1074632025687, ИНН 4632088198) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД+» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 № 18-12/145.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 (с учетом определения от 23.08.2013) требование Общества удовлетворено частично, признано недействительным решение Инспекции от 28.09.2012 № 18-12/145 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД+» в части:

п.п. 1 п. 1 (резолютивной части решения) привлечения к ответственности на основании ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций за 2010 год в виде штрафа в сумме 130 196 руб., в том числе: федеральный бюджет ? 13 002,65 руб., бюджет субъекта федерации – 117 023,86 руб.;

п.п. 2 п. 1 (резолютивной части решения) привлечения к ответственности на основании ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 117 022 руб.;

п.п. 1 п. 2 (резолютивной части решения) начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2010 год: федеральный бюджет – 7972,65 руб., бюджет субъекта федерации – 73 332,24 руб.;

п.п. 1 п. 2 (резолютивной части решения) начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 102 733,34 руб.;

п.п. 1 п. 3 (резолютивной части решения) предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 650 132,55 руб., в том числе: федеральный бюджет – 65013,25 руб., бюджет субъекта федерации – 585 119,3 руб.; п.п.2 ? уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость на сумму 585 110 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «СТРОЙГРАД+». 

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что представленные Обществом документы в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Строй-Интер» и ООО «Барс» содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершенные хозяйственные операции.

По мнению налогового органа, работы, перечисленные в актах выполненных работ ООО «Строй-Интер» фактически были выполнены ООО «Логистик», согласно договору субподряда от 01.07.2011 № 14-СЮ.

Указанная организация-контрагент не заключала договор аренды с собственником здания, указанным в качестве его юридического адреса, среднесписочная численность ООО «Строй-Интер» в 2009 ? 2010 годах составляла 0 человек.

Астапов П.А., указанный в качестве руководителя и учредителя организации ООО «Строй-Интер» и руководителем ООО «Барс» и подписавший документы от имени этих организаций, отрицает свое участие в фактическом руководстве ими, также отрицает подписание документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй-Интер» и ООО «Барс».

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО «СТРОЙГРАД+» не заявило о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявило, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание не явился представитель Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом от 06.09.2012 № 18-12/118.

По результатам рассмотрения мероприятий налогового контроля  налоговым органом принято решение от 28.09.2012 № 10-24/21, согласно которому ООО «СТРОЙГРАД+», в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 150 196 руб., по НДС в размере 135 174,60 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 750 980 руб., по НДС в размере 675 873 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 93 916,84 руб., по НДС в размере 118 669,46 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль организаций и НДС послужили выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов документально не подтвержденных затрат, в т.ч. стоимости выполненных работ ООО «Строй-Сервис» в сумме 2 233 162 руб. и стоимости строительных материалов, приобретенных у ООО «Барс», в сумме 1 017 502,54 руб.; в нарушение п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 171 , п. 1 ст. 172 НК РФ, Обществом завышены налоговые вычеты по НДС, предъявленные по счетам-фактурам, выставленным ООО «Строй-Сервис» и ООО «Барс», в сумме 585 119,3 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 09.11.2012 № 443 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции ? без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «СТРОЙГРАД+» обратилось в Арбитражный суд Курской области.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Удовлетворяя заявленное требование Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В проверяемом периоде ООО «СТРОЙГРАД+» применяло общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу статей 143, 246 НК РФ, являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом следует отметить, что понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому, в случае непринятия расходов, учтенных налогоплательщиком в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу, налоговый орган, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить в суд доказательства того, что эти расходы были экономически неоправданны.

Статьями 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 171 НК РФ в редакциях, действовавших в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В частности, пунктом 1 статьи 171 НК налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых  или иных платежей  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку;