Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А14-7336/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября  2013 года                                                    Дело №          А14-7336/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18  ноября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                            Семенюта Е.А.,  

                                                                                     Донцова П.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,    

при участии:

от индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Серафимовича: Попова А.С.;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Алексеевой Ю.В., представителя по доверенности № 227 от 21.08.2013;

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2013 по делу № А14-7336/2013 (судья Ловчикова Н.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Серафимовича (ОГРНИП 306362533500010, ИНН 362500150170) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), третье лицо: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, о признании недействительным решения квалификационной комиссии кадастровых инженеров Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и протокола заседания комиссии по аттестации кадастровых инженеров № 36-2013-151-Н от 25.03.2013 об аннулировании аттестата кадастрового инженера Попова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Анатолий Серафимович, с. Айдарово, Рамонский район, Воронежская область (далее – заявитель, ИП Попов А.С., ОГРН 306362533500010) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (далее – Департамент, ДИЗО Воронежской области) о признании недействительным решения квалификационной комиссии, изложенное в протоколе заседания №36-2013-151-Н от 25.03.2013 об аннулировании аттестата кадастрового инженера Попова А.С. номер 36-11-151 от 10.02.2011.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области.

Решением суда от 06.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что все требования, предусмотренные действующим законодательством, квалификационной комиссией  были соблюдены.  

В судебное заседание филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании заявления от 24.01.2011 Попову А.С. был выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера номер 36-11-151 от 10.02.2011 г.

Решением квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Воронежской области от 25.03.2013 аттестат кадастрового инженера Попова Анатолия Серафимовича номер 36-11-151 от 10.02.2011 аннулирован.

Согласно протоколу заседания комиссии №36-2013-151-Н от 25.03.2013 года, в соответствии с частью 7 статьи 29 ФЗ от 24.07.2007  №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», основанием для аннулирования аттестата послужило непредставление кадастровым инженером в ДИЗО Воронежской области уведомления об изменении сведений, предусмотренных частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 Закона (об изменении номера контактного телефона).

Считая решение квалификационной комиссии, изложенное в протоколе заседания №36-2013-151-Н от 25.03.2013 незаконным, Индивидуальный предприниматель Попов Анатолий Серафимович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное уведомление об изменении контактного телефона при наличии почтового адреса не исключило возможности  связываться  с кадастровым инженером. Данное нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции по существу верным, однако полагает при этом, что судом области не учтено следующее.

Согласно части 8 статьи 29 Закона "О государственном кадастре недвижимости", решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией.

В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет копию решения об аннулировании такого квалификационного аттестата в течение одного рабочего дня со дня принятия данного решения в орган кадастрового учета, а также лицу, квалификационный аттестат которого в соответствии с данным решением аннулирован. Данная копия должна быть заверена должностным лицом указанного органа исполнительной власти. Квалификационный аттестат признается аннулированным и, следовательно, не действующим со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона правилами. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.

Согласно п. 4 Положения комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, принимает решение об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера.

В соответствии со ст. 30 Закона 221-ФЗ государственный реестр кадастровых инженеров ведется органом кадастрового учета.

Пунктом 3 ст. 30 Закона 221-ФЗ предусмотрено, что в государственный реестр кадастровых инженеров вносятся, в том числе, сведения о кадастровом инженере: номер контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с кадастровым инженером.

Часть 6 ст. 30 Закона "О государственном кадастре недвижимости" определяет, что кадастровый инженер в срок не позднее чем тридцать рабочих дней со дня изменения указанных в пункте 1, 2, 3 или 4 части 2 настоящей статьи сведений обязан уведомить об этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший ему квалификационный аттестат, и орган кадастрового учета. Соответствующее уведомление в письменной форме, заверенное подписью и печатью кадастрового инженера, представляется в указанные органы кадастровым инженером или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Орган кадастрового учета вносит в государственный реестр кадастровых инженеров соответствующие изменения, касающиеся сведений о таком кадастровом инженере, в срок не более чем один рабочий день со дня получения указанного уведомления.

В соответствии с подпунктом 5 частей 7,8 подпунктом 5  ст. 29  Закона "О государственном кадастре недвижимости" квалификационный аттестат аннулируется в случае непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона порядке.

Из анализа вышеназванной статьи 29  Закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что аннулирование квалификационного аттестата производится в случае, если   сведения не были представлены ни в один из  указанных органов. 

 Как следует из материалов дела, кадастровый инженер письмом от 22.08.2011 уведомил  Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии  об изменении номера контактного телефона: 847334053741, моб. [phone] (л.д. 48).

Данное письмо было  получено государственным органом 29.08.2011 и зарегистрировано под № ОП/101539, о чем свидетельствует штамп в правом нижнем углу документа.

Таким образом, в соответствии с положением ч. 6 ст. 30  Закона "О государственном кадастре недвижимости" соответствующие изменения должны были быть внесены в государственный реестр кадастровых инженеров не позднее 31.08.2011.

Кроме того, в материалах дела имеется копии почтовых  уведомлений с почтовыми идентификаторами № 39602041002788 и № 39602041002771, свидетельствующее о направлении  руководителю органа кадастрового учета  по Воронежской области и руководителю управления по контролю и надзору в сфере регулируемых организаций г. Москва, писем  об изменении номера телефона кадастрового инженера (л.д. 103, 105).

 Так, в качестве адреса в уведомлении  с почтовым идентификатором № 39602041002771 указан: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4а.

Данный адрес соответствует единому адресу приема корреспонденции (109028, Москва, ул. Воронцово поле, д. 4а ) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Минэкономразвития России), что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_ros_reestr/cc_ib_contact/cc_ib_addresses_and_phones.

В качестве адреса в уведомлении  с почтовым идентификатором №39602041002788 указан: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 2, что соответствует официальному местонахождению центрального аппарата филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (394077, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Лизюкова, д.2), размещенному на сайте http://to36.rosreestr.ru/kadastr/about_fgu/brief_information/.

Из содержания вышеназванных почтовых уведомлений видно, что они были вручены адресатам 25.08.2011 и 30.08.2011.

Орган кадастрового учета уведомил об изменении номера телефона орган государственной  власти.

 Нарушение порядка уведомления (об изменении номеров контактных телефонов), явившееся основанием для аннулирования квалификационного аттестата в ходе судебного разбирательства не доказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что об изменении  сведений о номере контактного телефона  заявитель проинформировал надлежащий орган – орган кадастрового учета, в связи с чем, основания для аннулирования квалификационного аттестата отсутствовали.

Доводы жалобы о неполучении данных писем являются неподтвержденными с учетом анализа вышеизложенных выше документов.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что кадастровым инженером были нарушены положения части 6  ст. 30 Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение квалификационной комиссии, изложенное в протоколе заседания №36-2013-151-Н от 25.03.2013 об аннулировании аттестата кадастрового инженера Попова А.С. номер 36-11-151 от 10.02.2011, является недействительным,  как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2013 по делу № А14-7336/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                      Е.А. Семенюта

                                                                                       П.В. Донцов