Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А35-493/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела свидетельствуют, что на основании протокола №б/н от 10.12.2012 между ТСЖ «К.М. 72/15» и управляющей компанией ООО «Управляющая компания УЮТ» был заключен договор управления спорными многоквартирными домами.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее, чем через тридцать дней со дня его подписания.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, с момента вступления в действие заключенного между ТСЖ и ООО «Управляющая компания УЮТ» договора управления спорными многоквартирными домами от 10.12.2012 на Общество были возложены обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, по оказанию коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В этой связи ООО УК «Наш дом», в свою очередь, в силу закона было обязано прекратить управление многоквартирными домами.

При этом, судом области верно учтено, что заявителем по делу в установленном порядке не оспорен односторонний отказ от исполнения договоров управления многоквартирными домами №72/15 и 72/14 по ул. Карла Маркса г. Курска, заключенных в 2008 году между собственниками помещений и ООО УК «Наш дом».

Протокол внеочередного собрания собственников и квартиросъемщиков многоквартирных домов №72/15 и №72/14 по ул. К.Маркса по вопросу расторжения договора управления с ООО УК «Наш Дом» также в установленном законом порядке не признан недействительным. Доказательств обратного в материалы дела подателем жалобы не представлено.

Кроме того, согласно пункту 14 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, вновь избранная управляющая организация (ООО «Управляющая компания УЮТ») автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих компаний).

При этом заключение управляющей организацией соответствующего договора обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Поскольку договор энергоснабжения заключается управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией в целях использования ресурсов при предоставлении коммунальной услуги по энергоснабжению конечных потребителей (собственников помещения в многоквартирных домах), при прекращении управляющей организацией ООО УК «Наш Дом» своих полномочий (в силу расторжения договора управления многоквартирными домами), заключенные такой организацией договоры с ресурсоснабжающими компаниями в целях предоставления коммунальных услуг потребителям также прекращают свое действие.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оспариваемое  предписание №6853 от 15.01.2013, в соответствии с которым, в связи с избранием собственниками помещений иной управляющей организации, ООО УК «Наш Дом» было обязано: прекратить управление многоквартирными домами №72/15 и №72/14 по ул. К.Маркса в связи с передачей ТСЖ функций по управлению ООО «Управляющая компания «УЮТ», расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и прием сточных вод в части домов №72/15 и №72/14 по ул. К.Маркса, является законным и обоснованным.

Апелляционный суд находит, что данное предписание не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку с момента принятия собственниками помещений решения об изменения способа управления многоквартирными жилыми домами по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д.72/15, 72/14, ООО УК «Наш Дом» не является лицом, уполномоченным на оказание услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, а равно на осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовала необходимая совокупность оснований для признания оспариваемого акта незаконным.

Суд области также верно учел, что предписание должностного лица государственной жилищной инспекции Курской области вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод подателя жалобы о правомерности осуществления ООО УК «Наш Дом» деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома при одновременном существовании ТСЖ основан на неверном понимании закона, а также без учета принятого ТСЖ решения о передаче функций по управлению многоквартирными домами №72/15 и 72/14 по ул. Карла Маркса г. Курска управляющей компании ООО «Управляющая компания УЮТ».

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не  позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная платежным поручением №646 от 10.09.2013 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2013 по делу № А35-493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева