Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А08-8934/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора оказания юридических услуг осуществлены следующие действия: подготовлена и подана жалоба в Старооскольский городской суд (с приложениями); участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 14, 22, 25 июня 2012 года, что подтверждено явочными листами и протоколами судебных заседаний; подготовлены и представлены в суд возражения на кассационную жалобу и кассационное представление; участие в судебном заседании кассационной инстанции 08.08.2012.

Полномочия представителя ООО «РОСЛОТО-КМВ» подтверждены трудовым договором с ИП Соколовым, доверенностью ООО «РОСЛОТО-КМВ» от 15.05.2012.

Стоимость оказанных услуг оплачена ООО «РОСЛОТО-КМВ» в полном объеме на основании платежного поручения №3552 от 03.10.2012 года.

        При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, на основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «РОСЛОТО-КМВ» в заявленном размере.

Доводы ответчиков и третьих лиц о наличии трудовых отношений между ООО «РОСЛОТО-КМВ» и его представителем – Шевляковой А.Н. обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами. 

Так, согласно представленной трудовой книжке Шевлякова А.Н. никогда не работала у истца, с  03.05.2012 по 31.12.2012 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Соколовым А.В., что также подтверждается трудовым договором от 03 мая 2012 года и пояснениями самой Шевляковой А.Н., данными ею в ходе рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчиков о необоснованности и неразумности заявленной ко взысканию суммы в 20 000 руб. также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае речь идет не о судебных расходах и  издержках, а об убытках, которые понес истец в результате незаконных действий должностных лиц ответчиков и третьих лиц. Эти убытки в виде оплаты услуг представителя находятся в прямой причинной связи с незаконными действиями должностных лиц и были понесены истцом для восстановления его нарушенных прав. Размер взыскиваемых убытков документально подтвержден.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – РФ в лице СК РФ, однако в доход федерального бюджета взысканию не подлежат, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2013 по делу № А08-8934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                   Е.Е. Алферова

                                                                                              Г.В. Владимирова