Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А64-9457/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

от 04.02.13 по делу АП3-1/13 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ;  постановлением по делу АП3-52/12 от 01.02.13 привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок законного предписания Тамбовского УФАС России от 18.10.12 по делу А3-3-4/12; отмена названных постановлений возможна только в судебном порядке; последующую отмену названных постановлений в судебным порядке ввиду их незаконности нельзя рассматривать как ненарушение оспариваемым решении и предписанием прав и законных интересов Общества на момент вынесения спорные актов.

Апелляционный суд не может согласиться  с изложенной  правовой  позицией, в связи со следующим:

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В  соответствии с правовой  позицией  ВАС РФ, изложенной  в п.18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что оспариваемые решение и предписание комиссии УФАС по Тамбовской области по делу № А3-4/12 начали действовать  18.10.2012 и окончили - 28.05.2013 (Решение о прекращении производства по делу № А3-4/12). При этом апелляционной коллегией были также учтены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ТЭСК», истец-1), ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовремтехпред» (далее - ОАО «Тамбовремтехпред», ответчик), ИНН 6833002130, ОГРН 1026801361674, об обязании обеспечить переток электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства путем восстановления электрического снабжения по воздушной линии 0,4кВ, а именно: произвести соединение кабельной линии 0,4кВ с воздушной линией 0,4кВ на ближайшей опоре здания ООО «Тамбовспецтехника» (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Тамбовспецтехника» (далее - ООО «Тамбовспецтехника», истец-2), ИНН 6829063571, ОГРН 1106829001047, обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовремтехпред» (далее - ОАО «Тамбовремтехпред», ответчик) об обязании обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства на объект ООО «Тамбовспецтехника».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2013 в удовлетворении исковых требований ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ООО «Тамбовспецтехника» к ОАО «Тамбовремтехпред» отказано.

Кроме того, Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N2513/12 по делу N А50-5359/2011 был установлен новый   правовой  подход, согласно которому общество не являлось ни энергоснабжающей, ни энергосбытовой, ни сетевой организацией, оно оказывало коммунальные услуги по договорам, являясь потребителем электроэнергии.

В  постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N2513/12 по делу N А50-5359/2011 содержится  указание  на  то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.10 ст. 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

Основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

В  соответствии с ч.10 ст. 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания.

В рассматриваемом случае Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2513/12 по делу N А50-5359/2011 является обстоятельством, которое не было и не могло быть известно на момент оглашения резолютивной части решения по делу, оно имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Антимонопольный орган, установив данное обстоятельство, обоснованно вынес  определение  о пересмотре  решения по делу №А3-4/12 от 18.10.2012.

В  соответствии с п.2  ч.1  ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе,  в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Согласно ч. 2 названной  статьи Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона.

Статьей  41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что комиссия принимает предупреждения, определения, решения, предписания.

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Член комиссии, несогласный с решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к материалам дела в запечатанном конверте и не оглашается. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.

В решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся:

1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу;

3) выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;

4) выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции);

5) выводы по делам о нарушении антимонопольного законодательства, сделанные на основе обстоятельств, установленных в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, за исключением дел, для рассмотрения которых проведение такого анализа не является обязательным.

Таким образом, механизм пересмотра принятых ранее решений не предусматривает его отмены. Однако, системное толкование приведённых норм показывает, что после принятия решения о прекращении производства по делу юридическая сила ранее принятого решения по делу прекращается.

Как видно из решения от 28.05.2013 по делу № А3-4/12 оспариваемый ненормативный акт был пересмотрен антимонопольным органом. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что в рассматриваемых действиях ОАО «Тамбовремтехпред» отсутствовало нарушение  антимонопольного законодательства, производство по делу № А3-4/12 прекращено.

Антимонопольным органом соблюдены нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок пересмотра принятого ранее решения, в связи с чем доводы Общества об отсутствии доказательств отмены оспариваемого ненормативного акта судом апелляционной инстанции не принимаются.

Что касается доводов Общества о нарушении прав и законных интересов в период  с 18.10.2012 по 28.05.2013, апелляционная  коллегия  находит следующее.

Как следует из материалов  дела  и признано обеими сторонами по делу,  оспариваемое  предписание  №А3-4/12 от 18.10.2012 комиссии УФАС по Тамбовской области заявителем не исполнялось.

Доводы  ОАО «Тамбовремтехпред» о распространении в сети "Интернет" сведений, порочащих деловую репутацию Общества по сути являются  самостоятельными требованиями и в силу ст.ст. 49, 268 АПК РФ апелляционной коллегией не принимаются и не рассматриваются.

Что касается привлечения ОАО «Тамборемтехпред» постановлением от 04.02.13 по делу АП3-1/13 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ;  постановлением по делу АП3-52/12 от 01.02.13 к административной ответственности за неисполнение в установленный срок законного предписания Тамбовского УФАС России от 18.10.12 по делу А3-3-4/12, апелляционная  коллегия  отмечает следующее.

Действительно, в п. 3 решения   от 18.10.2012  по делу  А3-4/12 содержится  указание  о передаче уполномоченному должностному лицу УФАС  по Тамбовской  области  материалов дела для возбуждения административного производства по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Однако, п. 3 решения   от 18.10.2012  по делу  А3-4/12 является процедурным, не возлагает на ОАО «Тамбовремтехпред» какую-либо обязанность, не устанавливает факта нарушения им законодательства и не предопределяет субъект ответственности. Решение вопроса о привлечении или об отказе в привлечении лица к административной ответственности входит в компетенцию уполномоченного должностного лица антимонопольного органа.

Вышеизложенный вывод совпадает с правовой позицией, выработанной ФАС ЦО по данной категории дел (постановление от 28.01.2013 по делу А08-1484/2012).

Иных убедительных доказательств в подтверждение нарушения прав и законных интересов ОАО «Тамбовремтехпред» оспариваемыми решением и предписанием комиссии УФАС по Тамбовской области по делу № А3-4/12 от 18.10.2012 в материалах дела не содержится.

В ч.3 ст.201 АПК РФ указано, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В  соответствии с правовой  позицией  ВАС РФ, изложенной  в п.18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, если оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя,

Поскольку судом установлено, что оспариваемые решение и предписание комиссии УФАС по Тамбовской области по делу № А3-4/12 от 18.10.2012 в период их действия не нарушали законные права и интересы заявителя, производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Арбитражным судом области сделаны  выводы, не соответствующие  обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое судебное  решение  подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 150, ч.2 ст.269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А14-7784/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу  »