Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А08-2673/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

По условиям части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 554 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что  в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Доказательств существования договора купли-продажи земельного участка с согласованными сторонами существенными условиями, предъявляемыми законом к данному виду договора,  сторонами не представлено.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика до обращения в суд с рассматриваемыми требованиями проект договора купли-продажи земельного участка не направлял.

Проект договора купли-продажи земельного участка поступил в адрес ответчика 26.06.2013.

При этом требований о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка на предложенных ООО «Бенол-Траст» условиях, истцом заявлено не было, соответствующих процессуальных действий в рамках рассматриваемого спора, не совершено.

Наличие в решении Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 по делу №А08-2689/2012 вывода о наличии у ДИЗО  обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером: 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 53 и направить его в адрес ООО «Бенол-Траст» не исключает обязанности заключения  договора  купли-продажи в соответствии  с требованиями гражданского законодательства.

В силу статьи 67 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах иск заявлен о защите прав, наличие которых  истцом не подтверждено.

Кроме того, как верно указал суд области, иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности также  необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства права собственности истца на данный объект.

Следовательно, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ представленные доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым требованиям, в том числе отраженным в апелляционной жалобе, поскольку в ней он по существу, повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии судебного акта нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены, допущено не было.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2013 по делу № А08-2673/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова